Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный город» на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный город»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия от 15 января 2020 года, ООО «Южный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия от 15 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Южный город» - без удовлетворения.

В Ростовский областной суд ООО «Южный город» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года. В жалобе заявитель ссылается на то, что Росприроднадзор не указал, какой именно пункт нормативного акта нарушен в каждом из четырех случаев выявленных нарушений. ООО «Южный город» приступило к строительству дренажной системы. На полигоне изоляция отходов проводится ежедневно в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов. Наблюдательные скважины оборудованы емкостями для водоотлива. Уборка прилегающей территории полигона ведется ежедневно.

В судебном заседании защитник ООО «Южный город» по доверенности Мирошников М.Г. признал факт выявленных в ходе проверки нарушений, однако просил суд изменить постановление, назначив административный штраф, менее минимального размера – 150 000 рублей. В обоснование требований о снижении штрафа защитник сослался на финансовое положение общества, а также просил учесть наличие благодарностей и поощрений от органов исполнительной власти за добросовестное исполнение обязанностей в области работы с отходами, отсутствие существенных негативных последствий.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 01.11.2019 года по 20.12.2019 года должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия выявлены нарушения экологических требований при размещении отходов производства и потребления, допущенные ООО «Южный город» при эксплуатации полигона для отходов IV класса опасности, расположенного по адресу: ..., внесенного в государственный реестр обращения с отходами под № .... А именно, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996, СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» (п. п. 5.10, 6.7, 6.10, 7.2, 7.5), СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (п. 4.7), отсутствует дренажная система, обеспечивающая сбор и отвод фильтрата; по периметру полигона отсутствует система сбора поверхностного стока; на теле полигона присутствуют участки размещенных отходов, не имеющих послойной изоляции инертным материалом; сооружения по контролю качества грунтовых и поверхностных вод не снабжены емкостями для водоотлива или откачки воды перед взятием проб; прилегающая территория к полигону ТКО загрязнена легкими фракциями отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2019 года; актом проверки от 20.12.2019 года; фототаблицей; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 29.03.2005 года и другими материалами дела.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Южный город» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Южный город» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО «Южный город» приступило к строительству дренажной системы, на полигоне изоляция отходов проводится ежедневно в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как на момент выявления правонарушения при обследовании территории полигона указанные в протоколе природоохранные требования при размещении отходов производства и потребления ООО «Южный город» не выполнены.

Утверждение заявителя о том, что наблюдательные скважины оборудованы емкостями для водоотлива, уборка прилегающей территории полигона ведется ежедневно, также не может быть принято во внимание, поскольку доказательств обратного, в том числе актов или иных документов, свидетельствующих о проведении соответствующих мероприятий ООО «Южный город» в материалы дела не представлено. Замечаний к акту проверки у лиц, присутствовавших при проведении проверки, директора ООО «Южный город» ... и представителя ООО «Южный город» Салтыковой Е.В., не возникло.

Вывод о виновности ООО «Южный город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в решении судьи районного суда.

Приведенные в настоящем судебном заседании защитником ООО «Южный город» доводы со ссылкой на необходимость применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно данной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 4 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 000 рублей, соответственно условие о минимальном размере штрафа для возможности его снижения соблюдены.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Южный город», которые позволили бы назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается.

Правонарушение, совершенное ООО «Южный город», характеризуется высокой степенью общественной опасности, за его совершение предусмотрено в том числе и наказание в виде административного приостановления деятельности организации, что также характеризует правонарушение как крайне общественно опасное. Документы, представленные Обществом, не позволяют объективно оценить финансовое положение организации, не дают комплексных данных, на основании которых можно сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах, не позволяющих организации исполнить назначенное наказание. Кроме того, наказание назначено должностным лицом Росприроднадзора в минимальном размере, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный город», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный город» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: