Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми № 2-625/2015 от 21.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко А.И., действуя в интересах Бабенко В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки в размере <....> руб., расходов услуг представителя в размере <....> руб., штрафа за нарушения прав потребителя в размере 50% от невыплаченных сумм страхового возмещения в срок в размере <....> руб., указав в обоснование, что после повреждения автомобиля потерпевший обратился в СОАО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, подав для этого все необходимые документы. __.__.__ страховой компанией была произведена только одна выплата в размере <....> руб., с чем потерпевший не согласился и был вынужден повторно обратиться к независимому оценщику ФИО7 для установления объективной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно Отчету №__ от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля гос. номер №__ составила <....> руб. __.__.__ в страховую фирму была направлена досудебная претензия, но СОАО «ВСК» отказалась произвести полную страховую выплату поврежденного автомобиля, в связи с чем потерпевший был вынужден обратится в суд. __.__.__ решением Интинского городского суда №__ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <....>., стоимость расходов на проведение независимой оценки в размере <....> руб., компенсация морального вреда в размере <....> руб., представительские расходы в размере <....> руб., расходы по составлению доверенности в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб. Решение вступило в законную силу __.__.__. Истец ссылается на то, что условия КАСКО СОАО «ВСК» в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку в заявленном размере и указанные выше суммы.

Оспариваемым заочным решением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми взыскано с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Бабенко В.С. сумма неустойки в размере <....> руб., расходы на представителя в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб., в остальной части исковых требований отказано. С СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала взыскана также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. (л.д.33).

В апелляционной жалобе ответчик просит оспариваемое решение отменить, мотивируя тем, что истец необоснованно рассчитывает неустойку от страховой премии, уплаченной по договору страхования транспортного средства №__ (страховой полис со сроком действия с __.__.__ по __.__.__) при том, что ДТП имело место __.__.__ во время действия страхового полиса №__ со сроком с __.__.__ по __.__.__. Размер уплаченной истцом страховой премии по договору №__ по риску «Ущерб ТС» составил <....> руб., соответственно, истец необоснованно рассчитал неустойку от страховой премии по договору страхования №__. Оспаривает взыскание штрафа, поскольку после получения искового заявления ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку в размере <....> руб. (л.д.61-62).

Истец, представитель истца и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.71-74), в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу
№__, имеющим для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДТП с участием автомобиля истца <....> произошло __.__.__ (л.д.68-69 дела №__).

В материалах дела имеется копия страхового полиса ВСК страховой дом
№__, т.е. договора КАСКО между истцом и ответчиком со сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (л.д.21), распространявшего свое действие на дату ДТП __.__.__. По данному полису страховая премия состоит из суммы страховых премий (ущерб <....> руб. и хищение ТС – <....> руб.). Общая страховая премия указана в размере <....> руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера страховой премии по указанному договору (полису) следует исходить из общей суммы страховой премии (<....> руб.), поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения с __.__.__ по __.__.__ (в пределах исковых требований) составляющей <....> следует ограничить суммой страховой премии
- <....> руб.

В обозревавшемся в судебном заседании деле №__ имеется постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ об окончании исполнительного производства в отношении должника СОАО ВСК, в соответствии с которым взыскание денежных средств по решению суда №__ от __.__.__ произведено должником __.__.__ по платежному поручению №__ (л.д.86 дела №__).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная в платежном поручении от __.__.__№__ как доплата страхового возмещения по исковому заявлению Бабенко В.С. сумма в размере <....> руб.(л.д.22) фактически является суммой неустойки, т.е. предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о необходимости учета факта выплаты ответчиком неустойки истцу в размере <....> руб.

Вместе с этим вопреки остальным доводам апелляционной жалобы в пользу истца следует довзыскать невыплаченную сумму неустойки в размере <....>.), а также штраф в размере <....> в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающей суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с исполнителя штраф за несоблюдение

в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части решение мирового судьи ответчиком не обжалуется.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению лишь в части размера взысканных мировым судом с ответчика сумм неустойки и штрафа. Решение мирового судьи следует уточнить в данной части.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, мировым судьей рассчитан правильно (<....> руб.).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Оставить апелляционную жалобу СОАО ВСК в лице Сыктывкарского филиала без удовлетворения.

Заочное решение мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми №__ от __.__.__ уточнить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Бабенко В.С. сумму неустойки в размере <....> руб., расходы на представителя в размере <....> рублей, штраф в размере <....> руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере <....> рублей».

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шевченко

<....>