Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ... Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», по жалобе начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 29 марта 2017 года ... Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года постановление начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 29 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с учетом Правил благоустройства несет ответственность за содержание земельного участка с кадастровым номером ..., как его собственник (владелец).

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Пунктами 14 и 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282, установлен запрет на образование свалочных очагов, размещение отходов производства и потребления в несанкционированных местах на территории города.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 29 марта 2017 года ... Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области по тем основаниям, что 15 марта 2017 года в г. Ростове-на-Дону на пересечении ул. ... и пер. ... на земельном участке с кадастровым номером ..., ... Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 не произвела контроль за исполнением правил благоустройства, не приняла мер по надлежащему содержанию и уборке указанного земельного участка, что привело к образованию свалочных очагов и загрязнению сорной растительностью.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ... Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1, решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в полномочия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не входят вопросы благоустройства, в том числе предотвращение загрязнения бытовыми отходами территории города Ростова-на-Дону и очистки территории от свалочных очагов.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого ей правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья