Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель Рункевич Ю.В. на решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кухно В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель – начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 марта 2018 года Кухно В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление Кухно В.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 23 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кухно В.И. – прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – главный государственный инспектор Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель Рункевич Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 апреля 2018 года. В обоснование доводов заявитель сослался на доказанность вины Кухно В.И. в совершении вмененного ей правонарушения, одновременно настаивая на том, что выводы судьи районного суда о необходимости установления должностным лицом времени, необходимого для освоения земельного участка, и обстоятельств, исключающих его использование, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Одновременно с подачей данной жалобы начальником Рункевич Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеупомянутого решения судьи районного суда от 20 апреля 2018 года, мотивированное тем, что в связи с особенностями делопроизводства, ежегодным отпуском начальника в период времени с 24 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, а также учитывая нерабочие праздничные дни 01, 02 и 09 мая 2018 года, первоначально жалоба была подписана неуполномоченным на то лицом – и.о.начальника ФИО5, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обжалование.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Музыков Д.В действующий на основании доверенности от 24 ноября 2017 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явилась Кухно В.И., просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, проанализировав изложенные в нем обстоятельства причин пропуска срока, свидетельствующие о добросовестном пользовании должностным лицом своими правами, которыми оно наделено КоАП РФ, и о наличии у него намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю возможным признать причины пропуска административным органом процессуального срока на подачу жалобы уважительными и считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2018 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Обливским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства Кухно В.И. на земельном участке, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в СТ «Динамо» по ул.Светлая, д.14 Обливского района Ростовской области, категории: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Кухно В.И. с 10 октября 2003 года, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости: регистрационная запись о праве собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 февраля 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2003 года.

Установлено, что на момент проведения проверки Кухно В.И. не использует вышеуказанный земельный участок около 8 лет ни для производства сельскохозяйственной продукции, ни для выращивания садово-огородных культур для собственного потребления, о чем свидетельствуют факты, установленные в акте проверки соблюдения земельного законодательства №10-830 от 20 марта 2018 года и приложенные к нему материалы. В соответствии с данным актом проверки от 20 марта 2018 года земельный участок не имеет обозначенных границ, зарос степной растительностью, не ухожен, деревья одичали, строения разрушаются, что, по мнению административного органа, свидетельствует о неиспользовании земельного участка его собственником.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кухно В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа, судья районного суда, мотивируя свою позицию, указал на то, что из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование.

Между тем, данные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Дополнительно судья районного суда в подтверждение вышеуказанной позиции сослался на то, что в постановлении административного органа сведения, касающиеся объективной стороны вмененного Кухно В.И. правонарушения, не конкретизированы: не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для садоводства, в указанных целях в течение определенного срока.

Суммируя изложенное, судья районного суда посчитал постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является бланкетной, и для определения объективной стороны административного правонарушения, т.е. неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, необходимо обращение к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего такие сроки.

Такой срок установлен статьей 284 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2003 года Кухно В.И. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в СТ «Динамо» по ул.Светлая, д.14 Обливского района Ростовской области, категории: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства.

Согласно данным Кухно В.И. административному органу объяснениям, в 1993 году ее семье предоставлен садовый участок, на котором был построен садовый дом, посажен сад и выращивались ягоды и овощные культуры. Однако, как пояснила Кухно В.И., после смерти в 2002 году ее супруга ей стало тяжело одной поддерживать участок в порядке и примерно с 2010 года она его не использует по назначению.

Таким образом, административным органом было установлено и не отрицалось Кухно В.И., что на момент проведения проверки Кухно В.И. не использует вышеуказанный земельный участок около 8 лет ни для производства сельскохозяйственной продукции, ни для выращивания садово-огородных культур для собственного потребления.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Согласно постановлению должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области от 23 марта 2018г. Кухно В.И. допустила неиспользование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 2010года, т.е. около 8 лет.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения также регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), которым предусмотрено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи (ч. 4 ст. 6 вышеуказанного закона).

Таким образом, положения указанных норм, регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения, каких-либо иных сроков неиспользования земельного участка по целевому назначению, отличных от указанных в ст. 284 Гражданского кодекса РФ, не устанавливают.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369.

Согласно указанному постановлению, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Между тем, судьей районного суда оценки состоянию земельного участка Кухно В.И., на котором не производится никаких сельскохозяйственных работ, не проведены работы по защите участка от зарастания растительностью, участок не пригоден для сельхозпроизводства, применительно к вышеприведенным признакам неиспользования земельного участка не дано.

Судья лишь ограничился указанием на то, что факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Однако данную позицию судьи районного суда нельзя признать верной.

Ошибочным является и мнение судьи районного суда о том, что административным органом не установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку такие утверждения основаны на неверном толковании правовых норм.

Срок освоения земельных участков, в том числе и предусмотренный п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлен для иных целей, в частности, для принудительного изъятия земельного участка, и не освобождает собственников и иных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения от необходимости соблюдения требований земельного законодательства.

В рассматриваемом же случае юридически значимым для разрешения дела обстоятельством является установление факта использования Кухно В.И., имеющей в собственности земельный участок для садоводства, данного участка по назначению.

Таким образом, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судебное решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о недоказанности в действиях Кухно В.И. состава вмененного ей правонарушения являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Кухно В.И. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Обливского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кухно В.И. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья