Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника ООО «УК «ИнвестДевелопмент», действующей по доверенности Шевченко С.А., на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО УК ИнвестДевелопмент» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 07 марта 2018 года № Т-00153-18 ООО «УК «ИнвестДевелопмент» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ООО «УК «ИнвестДевелопмент» обжаловало в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года постановление начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 07 марта 2018 года № Т-00153-18 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «ИнвестДевелопмент» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «УК «ИнвестДевелопмент» Шевченко С.А. выражает несогласие с решением судьи, считает его необъективным и незаконным, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры для последующего содержания здания в надлежащем состоянии, разработан технический отчет «Заключение о техническом состоянии строительных конструкций двенадцатиэтажного здания, расположенного по ул. Инструментальная, 2-3 в г. Таганроге Ростовской области от 29 декабря 2017 года, подлинность которого сомнений не вызывает. Исполнение предписания, выданного Административной инспекцией об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в месячный срок после его вручения, не представляется возможным, поскольку установка окон в здании, требующим капитального ремонта нарушает этапы реконструкции и с экономической точки зрения для организации является неразумным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО «УК «ИнвестДевелопмент», действующую на основании доверенности от 07 июня 2018 года сроком на 1 год, Шевченко С.А., судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Городской думы г. Таганрога от 01.11.2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (ч. 22 ст. 23 Правил благоустройства).

На территории города Таганрога запрещается размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях, остановочных павильонах пассажирского транспорта, ограждениях дорог и тротуаров, тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения указанных материалов (п. 59 ч.23 ст.5 Правил благоустройства).

Согласно материалам дела, 10 января 2018 года в 10 часов 21 минуту по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2-3 должностным лицом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области при визуальном осмотре земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем строением, установлено, что ООО «УК «ИнвестДевелопмент» являясь юридическим лицом, которое арендует земельный участок и является собственником здания, согласно выписке из ЕГРН, не осуществило надлежащее содержание фасада (стеклоблоки частично разбиты, оконные стекла разбиты, либо отсутствуют вовсе, на фасаде размещены материалы информационного характера), чем нарушило ст. ст. 5, 23 Правил благоустройства.

За нарушение указанных Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица несут ответственность в соответствии с Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях" (ст. 31 Правил благоустройства).

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 Областного закона образует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".

Таким образом, ООО «УК «ИнвестДевелопмент» повторно в течение года нарушившему Правила благоустройства, совершено виновное противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ООО «УК «ИнвестДевелопмент» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 января 2018 года с приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года Т-00153-18, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 января 2018 года, постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 16 августа 2017 года Т-00795-17, которым ООО «УК «ИнвестДевелопмент» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из того, что действия ООО «УК «ИнвестДевелопмент» верно квалифицированы ч. 2 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления административной инспекции и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Несогласие подателя жалобы с оценкой суда первой инстанции представленных в дело копий заключения о техническом состоянии строительных конструкций двенадцатиэтажного здания, расположенного по ул. Инструментальная, 2-3 в г. Таганроге Ростовской области, само по себе не может служить основанием для их переоценки.

Обязанность по отделке здания, содержания его в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, своевременном производстве текущего ремонта здания, возложена на ООО «УК «ИнвестДевелопмент», как собственника и не может ставиться в зависимость от последовательности проведения реконструкции здания.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. При этом, ООО «УК «ИнвестДевелопмент» не представлено никаких доказательств принятия мер по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушений», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «УК «ИнвестДевелопмент» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судами не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение оставить Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года без изменения, жалобу защитника ООО «УК «ИнвестДевелопмент», действующей по доверенности Шевченко С.А. – без изменения.

СУДЬЯ: