Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка А.И. – Волконитина А.С. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка Александра Ивановича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №256/13/20 государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 18 августа 2020г. директор ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление Мандрыка А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020г. № 256/13/20 в отношении должностного лица Мандрыка А.И. оставлено без изменения, а жалоба Мандрыка А.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Мандрыка А.И., его защитник Волконитин А.С., требования жалобы поддержали.

Помощник прокурора Семикаракорского района ФИО7 против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель СКУ Ростехнадзора ФИО8. против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных ФЗ от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе, путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Семикаракорского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридического лица - ООО «Семикаракорская рыба».

Поводом к проверке стала информация СКУ «Ростехнадзор» о неисполнении пользователями и собственниками гидротехнических сооружений требований ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в частности по указанным объектам отсутствуют правила эксплуатации ГТС, критерии безопасности, отсутствует проектная документация, не организован постоянный и периодический контроль, не осуществлена оценка безопасности ГТС и т.д.

В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2013г. и акта приема-передачи недвижимого имущества ООО «Семикаракорская рыба» является собственником ряда гидротехнических сооружений: здание насосной, площадью 198,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, 0,5 км, но направлению на юго-запад от г. Семикаракорска, пруда нагульного, назначение: нежилое, площадью 900 000 кв. метров, расположенного по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения, пруда нагульного, назначение: нежилое, площадью 1300 000 кв.м., расположенного по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения, пруда приспособленного, назначение: нежилое, площадью 40000 кв. метров, расположенного по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселениям.

При эксплуатации вышеуказанных гидротехнических сооружений не соблюдаются требования Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» а именно:

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует утвержденная в органе надзора декларация безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст.ст. 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 7, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст.ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, чем нарушается ст., ст. 9, 19 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений», п. 6.27 СП 58.13330.2012;

- не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 6.26, 6.29 СП 58.13330.2012;

- не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, чем нарушается ст.ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», п.п. 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 876;

- не ведется журнал учета инцидентов на комплексе гидротехнических сооружений, чем нарушается п. 35 Приказа от 19 августа 2011г. №480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- не ведется журнал учета повреждений на комплексе гидротехнических сооружений, чем нарушается п. 30 Приказа от 19 августа 2011г. № 480 «Об утверждении Порядка про ведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- отсутствует журнал наблюдений за уровнем воды, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-отсутствует журнал текущих осмотров гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-отсутствует технический журнал по эксплуатации гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях, чем нарушается ст.ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует приказ по подготовке гидротехнических сооружений к паводку и акты осмотра паводковых комиссий, чем нарушается ст.ст. 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Семикаракорского района Ростовской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка А.И.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым районным судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Семикаракорская рыба» правильно квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Семикаракорская рыба» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в решении сделан вывод о том, что заявителем не представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений не находят своего подтверждения, поскольку ООО «Семикаракорская рыба» не привлекалось к административной ответственности за указанное нарушение, что подтверждается Постановлением Ростехнадзора от 18 августа 2020г. № 256/13/20.

Заявитель, ссылается также на то, что, что паспорт опасного объекта не содержит конкретных сроков действия паспорта безопасности опасного объекта и сроки его переоформления. Указанное утверждение основано на неверном толковании норм права.

Согласно п.2 Приказа МЧС РФ от 04.11.2004 N 506 "Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта" действовавшему на момент выявления административного правонарушения, типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта и предназначен для разработки паспортов безопасности в том числе на гидротехнические сооружения.

В 5 приложения к Приказу N 506 указано, что паспорт безопасности опасного объекта составляется по состоянию на начало января текущего года и дополняется или корректируется по мере необходимости с внесением изменений во все экземпляры.

При этом, как следует из письма ГУ МЧС России от 12.04.2019 г. № 3408-4-2-5 (л.д. 65) в паспорт безопасности, в том числе, указываются сведения о наиболее тяжелом и наиболее вероятном сценарии развития аварии, степени показателей риска, количества населения, которое может быть подвергнуто воздействию поражающих факторов, характеристики аварий и травматизма за последние 5 лет, а также сведения о размере материального ущерба в случае возникновения аварии. Таким образом, дано разъяснение, что паспорт безопасности составляется по состоянию на начало января текущего года и переоформляется один раз в 5 лет., а также, при изменении деятельности, реорганизации, реконструкции, модернизации технологических процессов и т.п.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорный паспорт безопасности опасного объекта, был согласован 05.07.2013 г. с ГУ МЧС России по Ростовской области, на дату проверки, прошло более 5 лет.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что представленный им Расчет вреда соответствует Методике определения размера вреда, а письмо Ростехнадзора от 27.08.2020 г. № 271-9078, где описаны недостатки расчета, было подготовлено после проведенной проверки.

Однако, как следует из материалов дела, указанный расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии комплекса гидротехнических сооружений водохозяйственного комплекса ООО «Семикаракорская рыба», направлялся обществом неоднократно с июля 2020 г. (л.д. 9, л.д. 59 ) и был возвращен Управлением Ростехнадзора, в связи с недостатками, как не соответствующий Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 марта 2016г. №120.

Корректный расчет до настоящего времени не представлен, иного в материалах дела нет.

Кроме того, ООО «Семикаракорская рыба» 27.11.2020 г. направляло Паспорт безопасности опасного объекта гидротехнических сооружений на согласование в ГУ МЧС по РО, где при рассмотрении расчета размера вероятного вреда, также были выявлены недочеты, а именно: размер ущерба указан без учета ущерба социального риска, не учтен индивидуальный риск для персонала объект, а также, для населения на прилегающей территории, а соответственно, не определен ущерб пострадавшим из числа персонала объекта, а также населению на прилегающей территорию.

Доводы заявителя о том, что ГТС ООО «Семикаракорская рыба», отнесены к IV классу опасности, не основаны на нормах права, поскольку Паспорт безопасности опасного объекта ГТС до настоящего времени не согласован, в связи с чем, присвоение класса гидротехническим сооружениям, без устранения недостатков расчета размера вероятного вреда не представляется возможным.

Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Семикаракорская рыба» Мандрыка А.И. – Волконитина А.С. без удовлетворения.

Судья