Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ковровского городского прокурора на решение судьи Ковровского городского суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГУП Владимирской области - ****» Шигорина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года Шигорин П.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Шигорина П.В. состава административного правонарушения.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения Шигорина П.В. и его защитника адвоката Черентаева А.В., прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 31 декабря 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Что же касается доводов протеста об отмене решения судьи с оставлением без изменения постановления начальника КРИ администрации Владимирской области, то указанные доводы не заслуживают внимания, поскольку противоречат требованиям положений ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест Ковровского городского прокурора удовлетворению не подлежит.

Между тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Шигорина П.В. состава административного правонарушения, судья в мотивировочной части постановления указал о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом, поскольку КРИ администрации Владимирской области не надела полномочиями по рассмотрению данной категории дел.

Между тем, данный вывод судьи является неверным, противоречащий действующему законодательству и подлежит исключению из обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Ковровского городского суда от 21 февраля 2017 года в отношении и.о. директора ГУП Владимирской области - ****» Шигорина П.В, изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что постановление КРИ администрации Владимирской области от 01 июня 2016 года в отношении Шигорина П.В. вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, в остальной части решение судьи оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Судья С.Ю.Вуколова