Гражданский кодекс часть 1

Дело № (дело № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка №, решение принято мировым судьей судебного участка № Потемкиной О.И.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием истца Сударикова А.И.,

представителя ответчика ФИО11., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой истца Сударикова Андрея Ивановича на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Судариков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО Сбербанк, в обоснование иска указал, что ДАТА истец установил приложение Сбербанк.Онлайн на свой телефон с номером №, так как планировал совершить перевод 270 000 руб. клиенту Сбербанка, находясь в МФЦ. ДАТА истец подключил услугу «Переводы» клиентам Сбербанка за 199 руб./месяц с целью отключить взимание комиссии за перевод клиенту Сбербанка (0 руб.). 06.10.2021 при попытке перевода 270 000 руб. аккаунт истца был заблокирован из-за подозрительной активности (как указано в СМС). В чем заключается указанная подозрительная активность, информация истцу не направлено. В итоге истец вынужден был совершать перевод 270 000 руб. в отделении Сбербанка в <адрес>, а не в МФЦ, с оплатой комиссии в размере 1 500 руб. Таким образом, услугой «Переводы» истец воспользоваться не смог по причине блокировки аккаунта истца по не зависящим от него причинам. Истец просил банк вернуть средства в размере 199 руб. за неоказанную услугу через обращение по номеру №. Сотрудник № (контактный центр <адрес>) отключил автопродление услуги «Переводы» ДАТА по обращению истца, однако, сделать возврат средств 199 руб. отказался, основания отказа разъяснить отказался, сообщить контакты для обращения отказался без оснований. Ответчик (операторы службы поддержки банка №) неоднократно отказался сообщить контакты, на которые истец мог направить письменную жалобу. Истец оставил сотруднику устное обращение в банк с требованием вернуть средства. ДАТА истец получил письмо с решением по e-mail: «Уважаемый Андрей Иванович, Ваше обращение рассмотрено. Данные обращения: Обращение № № от ДАТА Клиент: Андрей Иванович С. Исполнитель: ФИО12, специалист ПАО Сбербанк. Причина обращения: Вы повторно обратились в банк с требованием вернуть плату за подписку «Переводы». Решение: У банка отсутствуют основания для пересмотра решения. Подписка «Переводы», оформленная ДАТА, действует до ДАТА. Возврат средств за приобретенную опцию не производится. С уважением, ФИО13, Специалист ПАО Сбербанк». Таким образом, истец не получил услугу «Переводы», не осуществил перевод 270 000 руб. через Сбербанк.Онлайн, вынужден был ехать в отделение Сбербанка, при этом аккаунт истца заблокирован без основания, средства в размере 199 руб. удержаны за услугу, которой истец воспользоваться не может и в которой нужда отпала. Возвратить средства в размере 199 руб. ответчик отказал без оснований, считая услугу приобретенной истцом. При этом, истец приобретя услугу, по независящей от него причине, понес затраты в размере 1500 руб. в качестве оплаты за комиссию при переводе 270 000 руб. в отделении Сбербанка. Следовательно, фактические затраты, которые истец вынужден был понести из-за блокировки аккаунта без фактического получения услуги «Переводы» составили 1500-199=1301 руб. Ответчик (операторы службы поддержки банка №) неоднократно отказался сообщить контакты и адрес, на которые истец может направить копию данного искового заявления ответчику.

Просит взыскать с ответчика 1 301 руб. в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований Сударикова Андрея Ивановича (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, отказано.

Истцом Судариковым А.И. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 14.07.2022 по делу № 2-1114/2020-18, принять новое решение, которым требования Сударикова А.И. удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением от 14.07.2022 истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд указал в решении: «Действия банка были необходимы для защиты денежных средств истца и были предприняты банком в его (истца) интересах. При этом приостановление операции не имело характера непреодолимого препятствия для совершения операций, банковская карта и личный кабинет в системе Сбербанк.Онлайн ответчиком не блокировались, что означает, что клиент имел возможность совершать другие операции, а также ответив на вопросы специалиста банка возобновить перевод денежных средств.». Между тем, ответчик в возражениях указал, а в ходе судебного заседания подтвердил, что в целях безопасности доступ в личный кабинет системы Сбербанк-Онлайн был заблокирован, что означает, что клиент не имел возможность совершать другие операции. До настоящего времени доступ в личный кабинет системы Сбербанк. Онлайн остается заблокированным. Суд указал в решении «Довод истца о том, что оплата услуги за перевод денежных средств в кассе банка был совершена истцом вынужденно, является необоснованным, поскольку со стороны банка истцу не чинились препятствия в переводе денежных средств онлайн.». Поскольку доступ в личный кабинет системы Сбербанк.Онлайн был заблокирован, то истцу были созданы непреодолимые препятствия в переводе денежных средств онлайн. Кроме того, согласно п. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. Между тем, звонок от специалиста банка поступил более чем через 40 минут, когда истец, не дождавшись незамедлительного звонка по телефону от специалиста, уже находился в офисе Сбербанка и переводил средства через кассу. Ответчик не отрицает, что до совершения перевода оператор службы 900 подтверждал истцу возможность перевода через личный кабинет Сбербанк.Онлайн. Исходя из доводов ответчика в ходе судебного процесса следует, что истец имеет возможность совершать перевод 270 000 руб. через личный кабинет Сбербанк.Онлайн, но будет заблокирован, так как первая операция нетипична для истца. Оператор службы № не сообщал истцу о таком блокировании перевода, несмотря на обращение истца за подтверждением успешности перевода, с указанием суммы перевода, так как истец никогда не совершал такой перевод. Суд указал в решении: «Согласно материалов дела, истец не ответил на все вопросы специалиста, в связи с этим операция по переводу денежных средств не была возобновлена. Действия ответчика не свидетельствуют о нарушении банком прав истца как потребителя.». Однако, согласно материалам дела истец ответил на все вопросы специалиста и не отказывался на них отвечать. Истец отказался слушать лишь рекомендации, так как специалист отказался отвечать на вопрос истца, через какое время после ответов на вопросы личный кабинет истца будет разблокирован с целью уточнить: подождать ли истцу разблокировки, или продолжить совершать уже начатый перевод в кассе, если разблокировка занимает длительное время. При всех вышеуказанных обстоятельствах, необходимо учесть:

- истец перед переводом средств отстоял очередь в МФЦ, при переводе находился в процессе обслуживания у оператора МФЦ;

- при звонке специалиста банка, уже приехал в банк, отстоял очередь в офисе банка и находился в кассе, совершал операции;

- оператор в МФЦ ожидал возвращения истца из банка, чтобы продолжить операцию приема документов на земельный участок;

- истца сопровождал продавец земельного участка, который не имел возможности ждать неизвестное время, пока истец совершает перевод.

Неизвестность, которая сопровождала действия специалиста банка не позволяла истцу разумно ориентировать свои действия, которые в таком случае носили вынужденный характер из-за нетерпящих отлагательств действий иных лиц. В итоге истец (без учета времени) заплатил и за подписку, и за перевод через кассу, за проезд до офиса банка для перевода в кассе, за проезд в два офиса банка для подачи жалобы, так как в первом офисе, где истец совершал перевод, отказались принимать жалобу, за почтовые отправления, судебные расходы. Также истец написал несколько жалоб в разные инстанции. Представитель ответчика в своем возражении манипулировал понятиями. После чего, истец еще и получил решение мирового судьи, в котором искажены все обстоятельства и не дана мотивированная оценка доводам истца.

ПАО Сбербанк России поданы возражения на апелляционную жалобу, в обоснование которых указано, что в соответствии с п. 3.17.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующих на дату совершения операции, банк имеет право приостановить использование Сбербанк Онлайн, в том числе в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок. Так, пунктом 3.17.2 Условий определено следующее: ПАО Сбербанк вправе приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн»:

- при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности;

- в случае трехкратного некорректного ввода клиентом постоянного пароля;

- при непредставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок);

- при наличии у банка информации 116 о том, что в отношении клиента судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов или принято решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества.

В соответствии с данными журнала СБОЛ 06.10.2021 в мобильном приложении Сбербанк онлайн для Android клиентом был оформлен запрос на проведение операции перевода с карты клиента № на сумму 270 000 руб. на счет ФИО14. Операция была приостановлена банком для проверки ее правомочности в связи с подозрением на совершение мошеннических действий в отношении клиента банка. Право банка на приостановление операций для проверки их правомочности предусмотрено п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. ДАТА на номер телефона клиента №, подключенный к услуге СМС-Банк, направлены сообщения следующего содержания:

«Операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедится, что операция совершена вами. В ближайшее время вам позвонит сотрудник банка для ее подтверждения. Пожалуйста, ожидайте звонка». (сообщение доставлено 3:45)

«Сбербанк беспокоится о вашей финансовой безопасности. В связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк Онлайн» Банком отклонена операция и заблокирован доступ в личный кабинет. Для подтверждения правомерности проведения операции с вами в ближайшее время свяжется сотрудник банка. Пожалуйста, дождитесь его звонка. Ваш Сбербанк» (Сообщение доставлено 3:46)

«Сбербанк Онлайн заблокирован по договору банковского обслуживания. Подробнее по номеру 900.» (Сообщение доставлено 3:46)

Для проверки правомерности проводимой операции банком ДАТА совершены исходящие звонки на номер телефона клиента. В соответствии с полученными стенограммами клиент отказался отвечать на вопросы сотрудника банка. Отказ от предоставления банка информации для подтверждения правомерности совершаемой операции клиент не оспаривает. Принимая во внимание отсутствие подтверждения от клиента проводимой операции, в целях сохранности денежных средств банковская карта № и доступ в систему Сбербанк Онлайн были заблокированы. Банковская карта клиента № и счета не блокировались. В соответствии с п. 3.17, 3.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право приостановить использование Сбербанк Онлайн, блокировать действие карты. Таким образом, банк при приостановлении операций по переводу денежных средств, приостановлении использования Сбербанк Онлайн, руководствовался положениями действующего законодательства и условиями заключенного с клиентом договора. В целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиентов, банк осуществляет банковскую деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 5.1, 5.2 ст. 8 № 161-ФЗ банк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостанавливает исполнение распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтверждения данного распоряжения. В таких случаях, руководствуясь п. 91 ст. 9 № 161-ФЗ, банк также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, согласно которым происходит приостановление распоряжения клиента и использование электронного средства платежа, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и опубликованы на официальной сайте Банка России. При получении от клиента подтверждения о легитимности распоряжения, ПАО Сбербанк, согласно п. 9.1 ст. 9 № 161-ФЗ, возобновляет использование клиентом электронного средства платежа и согласно п. 5.3 ст. 8 № 161-ФЗ, незамедлительно возобновляет исполнение распоряжения, а в случаях, когда это технологически невозможно, предоставляет клиенту возможность совершить операцию повторно. ДАТА в офисе банка № № клиентом совершена операция перевода с карты VISA № на счет клиента Сберегательный *№ на суммы 270 000 руб. и 1500 руб. ДАТА в офисе банка № № осуществлен перевод денежных средств со счета Сберегательный № на счет ФИО15 ***№ в размере 270 000 руб. Согласно тарифам банка перевод денежных средств другому физическому лицу в валюте РФ офисах банка является платной услугой и составляет 1,5% от суммы перевода (минимум 30,00 руб. максимум 1500 руб. ). Денежные средства были перечислены на счет получателя, и комиссия за осуществление операции перевода в соответствии с тарифами банка составила 1500 руб. Операции подтверждены клиентом путем ввода ПИН-кода банковской каты VISA №, который согласно условиям, является аналогом личной подписи и подтверждает согласие клиента с условиями проводимых операций. Основания для возврата комиссии у банка отсутствует, так как банком клиенту в полном объеме в офисе банка была оказана услуга по переводу денежных средств со счета на счет третьего лица, комиссия удержана в соответствии с тарифами банка. Учитывая приведенные банком доводы, а также выводы, сделанные судом первой инстанции, полагают, что решение, принятое мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14.07.2022, по гражданскому делу № 2-1114/2022, полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обоснованно, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ, а потому заявленная апелляционная жалоба об отмене решения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика повторила доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы, районным судом установлено, что ДАТА между Судариковым А.И. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты, который определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания. Клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее-условия по дебетовой карте), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее-памятка держателя) и тарифами, размещенными на официальном сайте <данные изъяты>. и обязался их выполнять.

Выпиской из журнала СБОЛ подтверждается, что ДАТА в мобильном приложении Сбербанк онлайн для Android Клиентом оформлена подписка «На переводы» сроком на 1 месяц с карты №. Стоимость подписки «На переводы» составила 199 руб.

ДАТА в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» Судариковым А.И. был оформлен запрос на проведение операции по переводу денежных средств в размере 270 000 рублей с его карты на счет третьего лица. Операция была приостановлена банком в 3-44.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, банковскому ордеру, ДАТА истец оплатил услугу за перевод клиентам Сбербанка без комиссии в размере 199 руб., и комиссию за перевод вклада со счетом физического лица в размере 1500 руб..

В соответствии с ч. 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиентов, согласно которым происходит приостановление распоряжения клиента и использование электронного средства платежа, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, пунктом 3 которых одним из признаков предусмотрено несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Частью 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ далее предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Согласно ч. 5.3. статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с данными журнала СБОЛ 06.10.2021 в мобильном приложении Сбербанк онлайн для Android клиентом был оформлен запрос на проведение операции перевода с карты клиента № на сумму 270 000 руб. на счет ФИО16 Операция была приостановлена банком для проверки ее правомочности в связи с подозрением на совершение мошеннических действий в отношении клиента банка, а именно не типичность данной операции по размеру суммы перевода, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у Банка имелись основания по приостановлению операции по признаку, указанному в п. 3 Приказа ЦБ РФ N ОД-2525.

При этом срок приостановления операции установлен ч. 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", до двух рабочих дней.

ДАТА на номер телефона клиента № подключенный к услуге СМС-Банк, направлены сообщения следующего содержания:

Согласно сведениям, отраженным в письменных возражениях на иск ПАО Сбербанк, для проверки правомерности проводимой операции банком ДАТА совершены исходящие звонки на номер телефона клиента в ДАТА в 3-53, 4-21, 4-17, 5-53 час. В соответствии с полученными стенограммами телефонных разговоров по звонкам сотрудников банка истцу в 6-17 и в 6-21, клиент отказался отвечать на вопросы сотрудника банка.

Понятие незамедлительности, предусмотренное п.2 части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, законодательство не содержит, но учитывая сведения, предоставленные кредитной организацией о времени совершения телефонных звонков истцу, суд приходит к выводу, что данное требование банком было соблюдено.

ДАТА в офисе банка № № клиентом совершена операция перевода с карты VISA № на счет клиента Сберегательный *№ на суммы 270 000 руб. и 1500 руб. ДАТА в офисе банка № № осуществлен перевод денежных средств со счета Сберегательный № на счет ФИО17 ***№ в размере 270 000 руб. Согласно тарифам банка перевод денежных средств другому физическому лицу в валюте РФ офисах банка является платной услугой и составляет 1,5% от суммы перевода (минимум 30,00 руб. максимум 1500 руб. ). Денежные средства были перечислены на счет получателя, и комиссия за осуществление операции перевода в соответствии с тарифами банка составила 1500 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и правильно руководствуясь ст. ст. 845, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5.1, 5.2, 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, разъяснениями в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что при наличии признака перевода денежных средств без согласия клиентов, Банк обязан был приостановить совершение данной операции в интересах клиента, все действия Банка соответствовали законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Понесенные истцом расходы в виде комиссии за осуществление банковского перевода не были вызваны виновными действиями банка, нарушающими права истца, как потребителя банковской услуги, как следствие оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи не имелось.

Решение мирового судьи является правильным по существу, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи районным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 14.07.2022 по иску Сударикова Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сударикова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: подпись /Якимова Л.В./

Определение вступило в законную силу 03 октября 2022 года.

Копия верна: судья /Якимова Л.В. /

Определение будет храниться на судебном участке № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», в деле № 2-1114\2022.

Секретарь: Свистунова Е.В.