Решение № 11-7/13 от 12.02.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)

11-7/13 судья Русанов И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 12 февраля 2013 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Муромского городского суда от 29 ноября 2012 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД округа Муром от 18 сентября 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Муромского городского суда от 29 ноября 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД округа Муром от 18 сентября 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд (с учетом письменных дополнений, поступивших 11 февраля 2013 года), ФИО1 просит указанное решение судьи отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Муромский городской суд.

В обоснование жалобы указывает на необъективное рассмотрение дела.

ФИО1 и М. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 обжаловал в Муромский городской суд постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД округа Муром по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что судьей Муромского городского суда в судебном заседании 29 ноября 2012 года была изготовлена и оглашена лишь резолютивная часть решения (л.д. 236). На это указано и в протоколе судебного заседания (л.д. 235 на обороте).

Изготовление и оглашение резолютивной части решения с последующим изготовлением мотивированного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено (в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ возможно оглашение резолютивной части только постановлений по делам об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Муромского городского суда допущены грубые нарушения процессуальных требований, влекущие необходимость отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Муромского городского суда от 29 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Муромский городской суд.

Судья Ю.А. Шайкин