Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 28 марта 2016 года апелляционную жалобу ПАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» на решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 14.01.2016 г. по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в мировой суд к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов.

Судом постановлено следующее решение: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с ФИО2 в бюджет Тарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» указывает, что отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 пени, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности является незаконным и необоснованным, поскольку законом прямо предусмотрена уплата пени по день фактической оплаты задолженности. Вывод суда о том, что истец не представил доказательства по заявленному требованию, противоречит материалам дела. Просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности <данные изъяты> руб. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств перед ПАО «МРСК Сибири» по оплате за потребленную тепловую энергию, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ответчика задолженности, суммы пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В этой части решение суда не обжалуется, а поэтому в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах, изложенных в жалобе доводов.

Разрешая требования истца относительно взыскания пени, рассчитанной на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, мировой судья исходил из того, что данное требование не основано на законе, истцом не представлено доказательств по заявленному требованию, и истец может обратиться в суд с данным требованием, представив расчет и подтверждающие документы.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время противоречат положениям ст.11-12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ о том, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенного права, тем самым возможность в судебном порядке прав от будущих нарушений не предусмотрена. При этом права истца в данной части еще не нарушены.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Однако требование истца о взыскании процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного суда РФ в этом Постановлении, поскольку истцом требования о взыскании пени на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили, что вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Таким образом, оснований для взыскания процентов на будущий период не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, как верно отметил мировой судья, ПАО «МРСК Сибири» не лишено возможности заявить требования о взыскании пени на сумму задолженности после вступления решения суда в законную силу, предоставив соответствующий расчет суммы, подлежащий взысканию, вплоть до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: