Решение № 11-8 от 24.06.2010 Кормиловского районного суда (Омская область)

                                                                                    Кормиловский районный суд Омской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кормиловский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 11-8/2010

Мировой судья судебного участка №9 Сагнаев Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 24 июня 2010 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Омского отделения №6916 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об исключении имущества из акта описи, указав в своем заявлении, что её сын ФИО3 является поручителем у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее её дочери - компьютер, а не на имущество сына ФИО3, в связи с чем просила исключить из описи данное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решено взыскать с ФИО2, ФИО3 и АК СБ РФ в лице Омского отделения № 6916 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме  рублей.

Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Омского отделения №6916 обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, в котором указал, что не согласен с решением мирового судьи в части распределения судебных расходов, поскольку предоставление отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью стороны по делу, и в случае удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста понесенные истцом издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, помимо этого просили возместить расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы в сумме  рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании ФИО1 вопрос о распределении судебных расходов просила разрешить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 с доводами апелляционной жалобы АК СБ РФ в лице Омского отделения № 6916 согласился в части взыскания с него судебных расходов в пользу ФИО1

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО4, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, требования жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица – представители Кормиловского районного отдела УФССП России по Омской области были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Применительно к данным требованиям Закона, судом первой инстанции при постановлении решения были неверно применены нормы процессуального права, в связи с чем решение мирового суда в этой части подлежит изменению, а именно судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат ей возмещению из средств бюджета Кормиловского муниципального района.

Рассматривая требования представителя третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Омского отделения №6916 о возмещении расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд полагает возможным применить аналогию Закона и руководствуясь нормой ч.2 ст. 102 ГПК РФ, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы, вытекает из требований заявленных об исключении имущества из описи, находит данные требования подлежащими удовлетворению, взыскав расходы – в сумме  рублей из средств бюджета Кормиловского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 328, 329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить апелляционную жалобу представителя третьего лица АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского ОСБ №6916 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского ОСБ №6916 изменить в части распределения судебных расходов.

Возвратить Межрайонной ИФНС №8 по Омской области ФИО1 расходы, понесенные с уплатой госпошлины в сумме  рублей из бюджета Кормиловского муниципального района.

Возвратить Межрайонной ИФНС №8 по Омской области АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского ОСБ №6916 расходы, понесенные с уплатой госпошлины в сумме  рублей из бюджета Кормиловского муниципального района

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года

Судья Г.Н. Прыгунова