Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев жалобу [ФИО]1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2013 года, постановление Ростовского УФАС России №1281/02 от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Энергия» [ФИО]1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 1218/02 от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2013 года, генеральный директор ОАО «Энергия» [ФИО]1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ОАО «Энергия» решением ФСТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии, в связи с чем, занимает доминирующее положение на товарном рынке.11.09.2012 г. ПГСК «Атом-5 вторая очередь» обратился в адрес ОАО «Энергия» с заявлением о технологическом присоединении посредством перераспределения мощности. 18.09.2012 г. ОАО «Энергия» в ответ на вышеуказанное заявление письмом № 697 сообщило о недостаточности представленных сведений. 01.10.2012 г. в ОАО «Энергия» повторно поступило заявление ПГСК «Атом-5 вторая очередь» о технологическом присоединении посредством перераспределения мощности с приложением необходимых документов. Письмом от 23.10.2012 г. № 825 ОАО «Энергия» направило в адрес ПГСК «Атом-5 вторая очередь» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение составляет 11242 рубля. ПГСК «Атом-5 вторая очередь», не согласившись с условиями вышеназванной оферты, направило в ОАО «Энергия» протоколы разногласий. 30.11.2013 г. ОАО «Энергия», рассмотрев указанные протоколы, направило в адрес ПГСК «Атом-5 вторая очередь» измененный Договор, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение составляет 486825 рублей. Как следует из письма РСТ по РО от 29.01.2013 г., ОАО «Энергия» в нарушение п. 35 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не обращалось в РСТ с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПГСК «Атом-5 вторая очередь», в связи с чем, нарушило запрет, установленный п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением заместителя Ростовского УФАС и решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, [ФИО]1 обжаловал их в Ростовский областной суд. В своей жалобе [ФИО]1 указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП, в связи с чем, просит решение судьи и постановление УФАС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание [ФИО]1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Ростовского УФАС России по доверенности [ФИО]4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая вынесенные по делу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ правонарушением признаются совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергия» решением ФСТ от 28.01.2000 г. включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии, в связи с чем, занимает доминирующее положение на товарном рынке.11.09.2012 г. ПГСК «Атом-5 вторая очередь» обратился в адрес ОАО «Энергия» с заявлением о технологическом присоединении посредством перераспределения мощности. 18.09.2012 г. ОАО «Энергия» в ответ на вышеуказанное заявление письмом № 697 сообщило о недостаточности представленных сведений. 01.10.2012 г. в ОАО «Энергия» повторно поступило заявление ПГСК «Атом-5 вторая очередь» о технологическом присоединении посредством перераспределения мощности с приложением необходимых документов. Письмом от 23.10.2012 г. № 825 ОАО «Энергия» направило в адрес ПГСК «Атом-5 вторая очередь» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение составляет 11242 рубля. ПГСК «Атом-5 вторая очередь», не согласившись с условиями вышеназванной оферты, направило в ОАО «Энергия» протоколы разногласий. 30.11.2013 г. ОАО «Энергия», рассмотрев указанные протоколы, направило в адрес ПГСК «Атом-5 вторая очередь» измененный Договор, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение составляет 486825 рублей. Как следует из письма РСТ по РО от 29.01.2013 г., ОАО «Энергия» в нарушение п. 35 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не обращалось в РСТ с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПГСК «Атом-5 вторая очередь», в связи с чем, нарушило запрет, установленный п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Энергия» [ФИО]1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ. Права [ФИО]1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы [ФИО]1 относительно допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы [ФИО]1 и отмены либо изменения постановления Ростовского УФАС России от 13 сентября 2013 года, решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2013 года, постановление Ростовского УФАС России №1281/02 от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Энергия» [ФИО]1 – оставить без изменения, жалобу [ФИО]1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: