Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2014 года, постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-02410 от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-02410 от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2014 года, начальник производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решением судьи и постановлением Ростадминспекции, [ФИО]3 обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи и прекращении производства в связи с тем, что ранее [ФИО]3 уже привлекался к административной ответственности Административной инспекцией Ростовской области за то же самое действие, за которое привлечен по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебное заседание [ФИО]3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, при этом пояснил, что действительно [ФИО]3 привлечен к административной ответственности по ст. 4.4 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» за аналогичное правонарушение.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При изучении материалов дела судьей областного суда установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения судьи, и прекращения производства.

Так, согласно п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года начальником Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции ФИО2 вынесено постановление № Р-02410, из которого следует, что в 11.00 часов 09 июля 2014 года по адресу: <...>, начальником производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 не организованы работы и осуществлен ненадлежащий контроль за благоустройством территории места производства земельных работ, а именно: при производстве земельных работ отсутствует ограждение по всему периметру производства работ, не установлен щит с информацией об объекте строительства, произведена засыпка строительными материалами газона (грунт), отсутствует освещение согласно нормативным требованиям, что является нарушением п. 15 раздела 4, п. 3, п. 12 раздела 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, [ФИО]3 указанным постановлением № Р-02410 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Кроме того, судьей областного суда установлено, что 16 июля 2014 года начальником Ростовского межрайонного отдела Ростадминспекции ФИО2 вынесено постановление № Р-02412, из которого следует, что в 11.00 часов 09 июля 2014 года по адресу: <...>, начальником производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 не осуществлен надлежащий контроль за производством земельных работ, а также за соблюдением установленных требований, действующих норм и правил при производстве земельных работ, а именно: при производстве земляных работ по прокладке подземных коммуникаций допустило складирование (грунта, кирпича), на территории, занятой зелеными насаждениями (естественным газоном), что является нарушением п. 3 главы 2 «Особенности охраны зеленых насаждений» Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону.

Таким образом, [ФИО]3 указанным постановлением № Р-02412 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из анализа обоих дел об административном правонарушении следует, что должностным лицом, а именно, начальником производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 допущено одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления от 16 июля 2014 года по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» допущены нарушения требований ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16 июля 2014 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» – прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2014 года, постановление № Р-02410 Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника производства ООО «ЖЭУ 4,14» [ФИО]3 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

СУДЬЯ: