Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2014 года, постановление начальника МИФНС России № 23 по РО №98 от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника МИФНС России № 23 по РО №98 от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2014 года, генеральный директор ООО «Континент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанное постановление МИФНС и решение судьи обжаловано ФИО1 в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения судьи как незаконных и необоснованных в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 по ордеру адвокат Полинская С.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, отзывом на жалобу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении, МИФНС России № 23 по РО проведена проверка порядка ведения кассовых операций за период с 12.01.2014 г. по 12.03.2014 г. на объектах, расположенных на подведомственной территории.

При проведении проверки полноты оприходования выручки, установлено, что 11.03.2014 г по ККТ ЭКР-2102 К № 0024912 наличная денежная сумма 136907 рублей (из всей дневной выручки в размере 142707 рублей), пробитая в 21 час 19 минут, не оприходована, в кассовую книгу обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>/2.

11.03.2014 г. по ККТ Меркурий115К № 12106849 денежная сумма в размере 100711 рублей (из всей дневной выручки в размере 102031 рублей) пробитая в 19 часов 56 минут, не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения по адресу: <...>.

Кроме того, согласно данным листа кассовой книги предприятия за 11.03.2014 г. № 64, переходящий остаток денежных средств на начало дня 11.03.2014 г. составил сумму 272321 рубль 16 копеек.

Выручка от реализации мебели в обособленном структурном подразделении, находящемся на пр. М.Нагибина, 32/2 за 11.03.2014 г. составила 136907 рублей, а инкассирована 11.03.2014 г. из обособленного структурного подразделения сумма 140000 рублей, что на 3093 рубля превышает дневную выручку обособленного подразделения. Следовательно, денежная сумма в размере 272321 рубля 16 копеек в кассе предприятия по адресу: <...> по состоянию на начало дня 11.03.2014 г. не находилась. Таким образом, ООО «Континент» допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличной выручки 11.03.2014 г., в связи с чем, действия генерального директора ООО «Континент» ХАрчен6ко В.А., как должностного лица, были правильно квалифицированы по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела,

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным тяжести содеянного.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2 являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2014 года, постановление начальника МИФНС России № 23 по РО №98 от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: