Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Калиниченко Е.Н. решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 января 2020 года № 2.2.15-631-19-И/5-1 генеральный директор ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности Калиниченко Е.Н., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления административного органа и судебного решения, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Калиниченко Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 гона № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В силу пунктов 6, 1, 10 указанного Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», установлено, что, в нарушение положений статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, водители П.С.Н. и К.Н.А. превысили максимально допустимую продолжительность рабочего времени (нахождения за рулем).

По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1, на основании которого вынесено постановлением от 29 января 2020 года №2.2.15-631-19-И/5-1, которым генеральный директор ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 2.2.15-631-19-И/4-1 от 21 января 2020 года трудовым договором от 02 июля 2007 года № 2-Л, заключенным с П.С.Н.., трудовым договором от 16 октября 2018 года № 3556, заключенным с К.Н.А.., должностными инструкциями, иными собранными по делу доказательствами.

При проверке обоснованности постановления установлено, что судьей городского суда представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей городского суда, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы представляют собой субъективную оценку заявителя установленных по делу обстоятельств.

Наказание должностному лицу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», привлекаемому к административной ответственности, назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся решение судьи, жалоба генерального директора общества не содержит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 января 2020 года и решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Калиниченко Е.Н. – без удовлетворения.

Судья