Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Торговый Дом «РИФ» по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый Дом «РИФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30 июля 2021 года юридическое лицо ООО «Торговый Дом «РИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление законный представитель ООО «Торговый Дом «РИФ» ФИО2 обжаловала в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2021 года постановление главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 30 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ТД «РИФ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Торговый Дом «РИФ», действующая на основании доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене, принятого судом решения и постановления административного органа, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Торговый Дом «РИФ» - ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ее подателя, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в

федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно пп. 15 п. 218 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных Приказом Министерства труда России 05 июня 2014года № 367н, при работах с люковыми закрытиями и в трюмах судна, на судах с комингсами ниже 750 мм, а также при открытии проемов твиндеков должны устанавливаться леерные ограждения, которые выставляются и надежно крепятся сразу после открытия люков.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Торговый дом «РИФ» по факту тяжелого несчастного случая административным органом было проведено расследование, по результатам которого составлен акт расследования тяжелого несчастного случая от 25.01.2021г. Вместе с тем, установлено, что заявитель допустил нарушение ст.ст. 212 ТК РФ, пп.14, п. 218 Правил по охране труда на суднах морского и речного флота, утвержденных Приказом Министерства труда России 05.06.2014 № 367н, выразившееся в не установлении у комингса трюмы № 1 (высота комингса 0,47 м), расположенного со стороны носовой части (бак) теплохода «...» леерного ограждения, что повлекло за собой падение матроса ... в трюм № 1 теплохода «...» с высота 6,20 м, причинение работнику тяжких повреждений.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение трудовых прав работников ООО «Торговый Дом «РИФ».

Судьей районного суда установлено, что виновность ООО «Торговый Дом «РИФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается административным материалом, приложенным к материалам дела, а именно: актом о расследовании несчастного случая от 01.12.2020г., протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021г., постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2021г., фотоматериалом, инструкцией по охране труда при выполнении работ по открытию и закрытию грузовых трюмов, листом ознакомления с инструкцией по охране труда.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что было в полном объеме проверено судьей районного суда в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 29 сентября 2021 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Судья районного суда, с учётом, представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО «Торговый Дом «РИФ» нарушениями, признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Оснований полагать, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы не имеется, поскольку суд исследовал в полном объеме все представленные доказательства, дал им оценку, выводы о справедливости назначенного наказания сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый Дом «РИФ» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торговый Дом «РИФ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: