Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации города Таганрога от 05.11.2020 года № 1306 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию.

ФИО1 обжаловал решение в Ростовский областной суд, считая его незаконными в части направления дела на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы.

Решением Городской Думы г.Таганрога Ростовской области от 31.07.2003 года № 563 утверждены Правила содержания домашних животных на территории города Таганрога.

Согласно Правилам они устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к содержанию домашних животных на территории муниципального образования «Город Таганрог», определяют права, обязанности, ограничения и ответственность владельцев домашних животных. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц, включая собственников и других лиц, ответственных за содержание домашних животных на территории города Таганрога.

В соответствии с ч.11 ст. 3 Правил содержания домашних животных на территории города Таганрога, владельцы домашних животных должны обеспечивать тишину с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня, а выходные и праздничные нерабочие дни - с 23:00 часов до 08:00 часов следующего дня.

В постановлении Административной комиссии Администрации г.Таганрога № 1306 от 05.11.2020 указано, что 29.08.2020 в 05 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1, являясь владельцем собак охотничьих пород, не обеспечил тишину и покой граждан в ночное время, проживающих в соседних домах, чем нарушил ч. 11 ст. 3 «Правил содержания домашних животных на территории города Таганрога». Обстоятельства правонарушения подтверждаются заявлением ФИО11. и объяснениями граждан ФИО12.

Судья в решении установил, что как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении письменного заявления ФИО14 от 03.09.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1, к заявлению была приложена видеозапись правонарушения от 29.08.2020 и от 01.09.2020. В материалах дела имеется определение заместителя начальника управления муниципальной инспекции Администрации г. Таганрога ФИО13 из которого следует, что для принятия решения в Административную комиссию Администрации г.Таганрога передаются материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и флэшкарта с видеозаписью правонарушения.

Между тем в материалах дела, указанной флэшкарты не имеется, Административной комиссией Администрации г. Таганрога содержащаяся на флэшкарте видеозапись не исследовалась, место нахождение указанной флэшкарты после ее передачи на рассмотрение в Административную комиссию Администрации г. Таганрога, не представляется возможным установить.

В отсутствие же указанного доказательства вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является преждевременным, сделанным без установления и выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

Поскольку имелись основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление обоснованно отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен. Вопрос о наличии или отсутствии состава правонарушения, сроке давности подлежит разрешению административным органом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Выводы судебного решения о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При новом рассмотрении дела административной комиссии необходимо с учетом содержания имеющихся доказательств определить квалификацию действий (бездействия) ФИО1 в соответствии с нормами Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях», если имеется состав какого-либо административного правонарушения, правильно определить срок давности привлечения к административной ответственности в рамках ст.4.5 КоАП РФ и характером правоотношений, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов