Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великоредчанина С.Ч. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года об оставлении без изменения определения от 26 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Определением главного специалиста Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 26 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Великоредчанина С.Ч. в отношении сотрудников магазина «Апекс», в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Указанное определение Великоредчанин С.Ч. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года определение главного специалиста Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 26 января 2021 года, оставлено без изменения, жалоба Великоредчанина С.Ч. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Великоредчанин С.Ч. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Великоредчанин С.Ч. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 9 января 2021 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение Великоредчанина С.Ч. по факту нарушения кассиром и руководством магазина «АПЕКС», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко 20/73, требований ст. 426 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ч. 1 ст. 14.8 КоАП «Нарушение иных прав потребителей», ст. 4.7 КоАП «Возмещение имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением».

В целях принятия мер для полного рассмотрения обращения Великоредчанина С.Ч. от 9 января 2021 года главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области 26 января 2021 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что при проведении 26.01.2021 сотрудниками административной комиссии обследования указанного объекта торговли установлено, что сотрудниками магазина соблюдаются меры по дезинфекции помещения и средства индивидуальной защиты, объективных данных, свидетельствующих о совершении ими правонарушения, обнаружено не было.Определением главного специалиста Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 26 января 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения.

С выводами должностного лица правомерно согласился судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Как следует из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Великоредчанина С.Ч. срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует дальнейшему производству по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года об оставлении без изменения определения от 26 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Великоредчанина С.Ч. - без удовлетворения.

Судья: