Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вестел-СНГ» - ФИО1 Йюксел на решение судьи Александровского городского суда от 08 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Вестел-СНГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Вестел-СНГ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «Вестел-СНГ» - ФИО1 Йюксел ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельства дела были исследованы судом невсесторонне, неполно, необъективно.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей юридического лица – ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов предоставляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 ст.9 Закона закреплено, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 октября 2015 года в период с 09.11.2015г. по 04.12.2015г. в ходе проведенных мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственно объекта, должностными лицами отдела по надзору за промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора было установлено, что ООО «Вестел-СНГ», в нарушении вышеуказанных норм закона, при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов при эксплуатации опасного производственного объекта: «Система газопотребления предприятия рег.№ А15-03818-001, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.№****, допустило нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных законодательством, а именно:

- Лицензия № ВП-00-011864 от 12 августа 2010 года на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не отвечает требованиям п.12 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ;

- не направляется информация о происшедших инцидентах не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект;

- сведения об организации производственного контроля не представляются ежегодно в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью;

- не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию ГРУ 03-М2-01-02, ГРП 13-1НУ1 в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска;

- не разработаны производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска;

- в процессе эксплуатации ГРУ 03-М2-01-02 не производится техническое облуживание, текущий ремонт согласно инструкции по эксплуатации завода изготовителя ГРУ 03-М2-01-02. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

- в процессе эксплуатации ГРП 13-1НУ1 не производится техническое облуживание, текущий ремонт согласно инструкции по эксплуатации завода изготовителя ГРП 13-1НУ1. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

- при эксплуатации газовой котельной не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт газогорелочного оборудования: водогрейный котел Logano 5200, водогрейный котел Logano 2500 2 шт., водогрейный котел Erensan NA 1250, сушильные печи GO 8280 4 шт.. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

- не проводится проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое облуживание, текущий ремонт и накладка технологических устройств газопроводов. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

- не проводится проверка автоматики безопасности, которая при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют;

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах не соответствует требованиям п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ООО «Вестел-СНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, является правомерным и соответствующим требованиям материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Действия ООО «Вестел-СНГ» квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ООО «Вестел-СНГ» к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Вестел-СНГ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В соответствии с. ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая сложное финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, можно признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления и решения путем снижения назначенного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года и решение судьи Александровского городского суда от 08 февраля 2015 года в отношении Открытого акционерного общества «Вестел-СНГ» изменить, назначить ООО «Вестел-СНГ» административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова