Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Т.А. к Подшиваленко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Подшиваленко В.В. на решение мирового судьи участка. .. от. ..,

УСТАНОВИЛ:

Петрунина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка. .. с иском к Подшиваленко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере. .., мотивируя свои требования тем, что ответчик Подшиваленко В.В.. .. взял у нее в долг. .. сроком на … месяца до. .. под. .. % в месяц. Затем. .. Подшиваленко В.В. взял у нее еще. .. сроком на … месяца до. .. также под. ..% в месяц. В общей сложности Подшиваленко В.В. взял в долг. .. рублей, о чем написал расписки. Проценты по договору займа Подшиваленко В.В. платил до. ... Основной долг до настоящего времени не возвращен. После неоднократных звонков и напоминаний Подшиваленко В.В. вернул. .. рублей. ..;. .. рублей. ..,. .. рублей. ..,. .. рублей. ..,. .. рублей. ..,. .. рублей. ..,. .. рублей. .. Всего. .. рублей. Оставшийся основной долг составил. .. рублей. До. .. года Подшиваленко В.В. долг не выплачивал.. .. он отдал. .. рублей,. .. рублей,. .. рублей, всего. .. рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. годовых.

Решением мирового судьи судебного участка. .. от. .. исковые требования Петруниной Т.А. удовлетворены частично, с Подшиваленко В.В. в пользу Петруниной Т.А. взыскан основной долг по договору займа. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. .. рублей. .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рубля. .. копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик Подшиваленко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Петруниной Т.А., указывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, в связи с тем, что окончание срока исполнения обязательства по расписке от. .. определен через … месяца. .., а по расписке от. .. определен. .., то, соответственно срок исковой давности истек: по расписке от. .. -. .., по расписке от. .. -. ... Однако, мировой судья не принял его доводы по тем основаниям, что на основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Суд первой инстанции совершенно безосновательно установил, что он продолжал оплачивать свой долг в. .. годах, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании долга. Факт частичной оплаты долга подтверждается копией графика погашения долга, где присутствует его подпись, подтверждающая факт оплаты. .. в. ... Он отрицает факт частичного погашения долга в. .. годах. У истца нет никаких доказательств того, что он в указанный период времени оплачивал Петруниной какие-либо суммы в счет погашения долга. Собственноручные отметки истца на одной из расписок о возврате сумм не могут являться доказательством возврата денег, так как они могли быть сделаны специально с целью доказательств перерыва срока исковой давности. Истец сама пояснила в судебном заседании, что ей было известно об истечении срока исковой давности, и поэтому она сослалась на положения ст. 203 ГК РФ, сама указав даты, когда он якобы возвращал ей деньги. Факт же возврата денег в. .. году не может являться основанием для применения положений о перерыве течения срока исковой давности, так как совершение действии, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности, не может являться основанием для его перерыва, так как срок уже истек. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Таким образом, он считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Подшиваленко В.В. и его представитель Тарасенко Т.С. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней.

Истец Петрунина Т.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что срок исковой давности в данном случае не был пропущен. Суд подробно мотивировал свои выводы относительно перерыва срока исковой давности. Своевременно долг ответчиком возвращен не был, но в последствии, после ее неоднократных напоминаний он начал отдавать долг небольшими суммами. Платежи были не более. .., и каждый раз эта сумма фиксировалась на расписке. В судебном заседании у мирового судьи никто из сторон не оспаривал факт частичной оплаты долга ответчиком, начиная с. .. Соответственно суд совершенно справедливо применил положения статьи 203 ГПК РФ о перерыве срока исковой давности при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Лишь в своей апелляционной жалобе ответчик говорит о том, что долг в. .. годах он не возвращал. При этом Подшиваленко В.В. ссылается на то, что отсутствуют доказательства оплаты долга, а ее отметки на расписке о возврате денег не могут являться таковыми. Расписок Подшиваленко В.В. она не писала, но у него был листок, в котором он, также как и она, отмечал суммы и даты возврата долга. Не состоятелен довод ответчика о том, что имел место перерыв срока исковой давности за пределами этого срока, т.е. после его истечения. Возврат денег был произведен не только в. .. (...), но и ранее в. ..,. ..,. ..,. ..,. ..,. .. Кроме того, в случае если бы Подшиваленко В.В. не возвращал ей ранее деньги, то он не согласился бы в. .. составить график погашения задолженности оставшейся суммы. .. рублей. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца Петрунину Т.А., ответчика Подшиваленко В.В., его представителя Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В суде установлено, что. .. истец Петрунина Т.А. заключила с ответчиком Подшиваленко В.В. договор займа на сумму. .. рублей сроком на. .. месяца до. .. В подтверждение договора займа Подшиваленко В.В. выдал письменную расписку, в которой указал, что взял у Петруниной Т.А. деньги в сумме. .. рублей сроком на. .. месяца до. ..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки Подшиваленко В.В. от. .. (л.д. 5).

... истец Петрунина Т.А. заключила с ответчиком Подшиваленко В.В. договор займа на сумму. .. рублей сроком на. .. месяца до. .. В подтверждение договора займа Подшиваленко В.В. выдал письменную расписку, в которой указал, что взял у Петруниной Т.А. деньги в сумме. .. рублей сроком на. .. месяца до. ..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки Подшиваленко В.В. от. .. (л.д. 6).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч.2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Окончание срока исполнения обязательства по расписке Подшиваленко В.В. от. .. определено. .. месяца -. .., по расписке от. .. -. .. месяца -. ...

Следовательно, срок исковой давности по расписке от. .. истек. .., по расписке от. .. -. ...

Истцом Петруниной Т.А. не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Подшиваленко В.В. оплачивал долг по договорам займа в. ..,. ..,. .. годах, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Сам ответчик Подшиваленко В.В. данный факт отрицал.

Других письменных доказательств данному обстоятельству ни в материалах дела не имеется, ни истцом Петруниной Т.А. не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия графика погашения долга свидетельствует о том, что ответчик Подшиваленко В.В. частично возвратил истцу Петруниной Т.А. долг лишь в. .. году (л.д. 7).

Таким образом, факт возврата ответчиком Подшиваленко В.В. истцу Петруниной Т.А. денег по договорам займа в. .. не может являться основанием для применения положений о перерыве течения срока исковой давности, так как совершение действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности, не является основанием для его перерыва, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (...).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применена норма материального права, что является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Петруниной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Подшиваленко Виктора Васильевича удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка. .. по. .. от. .. по гражданскому делу по иску Петруниной Т.А. к Подшиваленко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Вынести по делу апелляционное решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Петруниной Т.А. к Подшиваленко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.Ю. Шухардина