Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «Луч» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции РО от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 года, ДНТ «Луч» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, председатель ДНТ «Луч» ФИО1 обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Статья 5.1 ч. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 15 часов 30 минут 15 апреля 2015 года по адресу: <...> юридическое лицо ДНТ «Луч» не осуществило в соответствии со ст. 5.11 СНиП 30-02-07 размещение контейнерной площадки для сбора неутилизируемых отходов на территории общего пользования садоводческого товарищества, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы № 48 от 29.12.2014 г.

Согласно ст. 25 Правил благоустройства, на территории города Таганрога сбор твердых бытовых отходов осуществляется следующими способами:

1) посредством контейнерных площадок (с размещением металлических, пластиковых, контейнеров заглубленного типа и иных);

2) посредством мусоропроводов во вновь вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домах, где такая система сбора твердых бытовых отходов предусмотрена проектом и может обеспечиваться эксплуатирующей организацией;

3) в виде исключения может применяться бесконтейнерный "поквартирный" сбор твердых бытовых отходов от жителей в индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов этажностью до 2 этажей включительно.

При этом, согласно ст. 28 Правил, бесконтейнерный "поквартирный" сбор твердых бытовых отходов применяется в виде исключения в индивидуальных жилых домах и многоквартирных жилых домов этажностью до 2 этажей включительно.

Места остановки мусоровоза по маршруту движения для бесконтейнерного "поквартирного" сбора твердых бытовых отходов определяются в соответствии с договором, заключенным со специализированной организацией по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

2. Сбор твердых бытовых отходов осуществляется в жесткой возвратной и (или) одноразовой (мусорные мешки и пакеты для мусора) таре специализированными организациями, осуществляющими сбор и вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с договором.

Из материалов дела, следует, что между ООО САХ «Эко Город» и ДНТ «Луч» заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 28 ноября 2014 года, согласно п. 2.1.4 которого, заказчик – ДНТ «Луч» - обязан оборудовать контейнерные площадки в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10, установить контейнеры на специально оборудованных для них площадках, обеспеченных подъездными путями, содержать контейнерные площадки и контейнеры в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

При этом, в указанном договоре не предусмотрен бесконтейнерный «поквартирный» способ сбора ТБО.

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм, бесконтейнерный сбор твердых бытовых отходов осуществлен быть не может, а, следовательно, имеет место нарушение ст. 25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы № 48 от 29.12.2014 г., что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представленные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что в действия ДНТ «Луч» верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Оснований, предусмотренных КоАП РФ для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы, изложенные в решении судьи, соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении. Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «Луч» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-3C от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях»,, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: