Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года, должностное лицо – член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд учреждения ГБОУ СПО «РБМК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за неправомерный отказ в допуске участника размещения заказа.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного и незаконного, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

11 июня 2014 года на официальном сайте РФ Заказчиком опубликовано извещение о проведении аукциона на услуги по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах ГБОУ СПО РО «РБМК» (далее -аукцион).

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 317900 рублей; 2) дата и время окончания подачи заявок: 19.06.2014 г. (09:00 МСК).

Согласно чч. 7 ст. 69 Закона, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 части 1 ст. 31 Закона и настоящей документации или копии этих документов:

-копии уставных документов, в которых в качестве основного вида деятельности или одного из видов деятельности должно быть указано проведение специальной оценки условий труда;

-копии аттестата аккредитации испытательной лаборатории (Центра) с приложением области аккредитации;

-копия уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

В ходе рассмотрения дела № 1357/03 комиссией Ростовского УФАС России установлено, что файл формата. rar, приложенный во второй части заявки ООО «ЭСГ «Охрана труда», содержит документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 части 1 ст. 31 Закона.

Таким образом, комиссия Заказчика, членом которой являлась ФИО1 нарушения требования ч. 7 ст. 69 Закона, неправомерно отказав в допуске к участию в аукционе ООО «ЭСК «Охрана труда».

С учетом всех обстоятельств судья обоснованно установил, что ФИО1 как член аукционной комиссии участвовала в незаконном принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника № 7, а поэтому, правильно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 о том, что комиссия не располагала программными возможностями открыть файл. rar, приложенный организацией, подавшей заявку на участие в аукционе, т.к. для его распаковки необходима была платная программа WinRAR, судья оценивает критически, т.к. имеется большое количество бесплатных архиваторов, в том числе, 7-zip, PeaZip, TUGZip и т.п., которые позволяют открыть содержимое архива с целью установления наличия соответствующей документации.

При этом, следует отметить, что в тексте Документации об электронном аукционе ГБОУ СПО РО «РБМК» отсутствуют ограничения на направление документации (второй части заявки) в заархивированном виде.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: