Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО1 и протест прокурора Петушинского района Соколова Д.А. на решение судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления **** РАЙПО ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО1 от 1 июля 2015 года председатель правления **** РАЙПО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В протесте прокурора Петушинского района Соколова Д.А. ставится вопрос об изменении решения Петушинского района и исключении из описательно-мотивировочной части выводов о том, что при вынесении обжалуемого постановления без внимания должностного лица и правовой оценки оставлены заявленные ФИО2 доводы об отсутствии события административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения, а также о том, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку данные выводы необоснованны и противоречат материалам дела.

В жалобе заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, Порядок и срок привлечения его к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО3, прокурора Ярцева Ю.В., изучив доводы жалобы, протеста прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу председателя правления **** РАЙПО ФИО2, судья пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Данный вывод судьи является правильным и обоснованным.

Кроме того, решением судьи от 17 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ, прекращено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, событие имело место в марте- апреле 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, протест прокурора Петушинского района и жалоба заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петушинского районного суда от 17 февраля 2016 года в отношении председателя правления **** РАЙПО ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора Петушинского района Соколова Д.А. и жалобу заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю.Вуколова