Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Росси по Ростовской области от 29 апреля 2016 года министр природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Указанное постановление ФИО2. в лице своего представителя ФИО3, обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2016 года постановление должностного лица ГУ МЧС Росси по Ростовской области от 29 апреля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальника отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность, необоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3. просил решение судьи оставить без изменения, ссылаясь на доводы представленного в материалы дела возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до

одной тысячи пятисот руб.; на должностных лиц - от шести тысяч до^ пятнадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела
установлено, что министр природных ресурсов и экологии Ростовской области
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП
РФ. Основанием для привлечения ФИО2 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужил факт нарушения обязательных
требований пожарной безопасности - Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №
69 - ФЗ «О пожарной безопасности», а также иных нормативных документов по
пожарной безопасности и нормативных документов, утвержденных в
установленном порядке, а именно являясь министром природных ресурсов и
экологии Ростовской области ФИО2, в результате ненадлежащего исполнения
своих служебных обязанностей не обеспечил исправное техническое состояние
двух пожарных автомобилей, находящихся на вооружении подведомственного
учреждения.,

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы ФИО2., пришел к выводу о том, что обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением ФИО2 служебных обязанностей как министра природных ресурсов и экологии Ростовской области, повлекших нарушение требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для иных выводов по настоящему делу не нахожу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела в ходе проверки в период с 27 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, проведенной межведомственной комиссией во исполнения приказа Южного регионального центра МЧС России" № 109 от 24.03.2016г. «О проведении проверок готовности Краснодарского края и Ростовской области к пожароопасному сезону 2016 года» было выявлено, что в Тарасовском ГАУ РО «Лес» на вооружении состоят пожарные автомобили АЦ-6-40 (5557), на двух из которых пожарные насосы находятся в технически неисправном состоянии (несправна вакуумная система), в следствие чего, забор воды из открытых водоисточников (естественные и искусственные водоемы) не возможен.

Распоряжением министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № 125 от 02.02.2012г. указанные пожарные автомобили закреплены на праве оперативного управления за Тарасовским ГАУ РО «Лес», а также переданы учреждению на баланс, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Согласно Распоряжению министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № Р-17 от 28.05.2015 года пожарные автомобили АЦ-6-40 (5557).

Пунктом 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, установлено, что исправное техническое состояние пожарных автомобилей и

мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров обеспечивается руководителем организации.

Таким образом, согласно п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором исполняющим обязанности директора Тарасовского ГАУ РО «Лес», текущее руководство деятельностью Учреждения, за содержание в надлежащем состоянии закрепленного за учреждением на праве оперативного управления особо ценного движимого имущества, за организацию своевременного капитального и текущего ремонта, за полное выполнение обязательств, установленных государственным заданием, возложена на руководителя Тарасовского ГАУ РО «Лес».

При таких обстоятельства в действиях министра природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судом

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела АПиД УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: