Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Сабитову С.Э. о взыскании суммы налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска) обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Сабитова С.Э. налога в сумме ... и пени в размере .... за период с ... и до момента фактической уплаты налога.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... исковые требования ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска удовлетворены частично.

ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска с решением мирового судьи не согласились, просят его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что, частично отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что ответчик в ... получил доход в ООО «...» в сумме ..., с которого налоговым агентом не был удержан налог, налог, подлежащий удержанию, составил по расчету налогового агента .... Согласно приложенному истцом лицевому счету ответчику начислен налог по ставке 35% с доходов, полученных в виде выигрышей и призов, в проводимых конкурсах, играх. Как усматривается из справки формы 2-НДФЛ сумма дохода, полученного Сабитовым С.Э. по указанному основанию, составляет ... рублей. Налог подлежит начислению по общим основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 224, пунктом 5 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы выигрыша по ставке 13% к доходу в сумме ... и 35% от суммы превышающей .... В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Согласно сведений имеющихся в налоговом органе Сабитовым С.Э. в ... получен доход от ООО «...» в общей сумме .... Пунктом 28 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не превышающие ..., в виде стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг), не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35% в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего кодекса. В связи, с чем просят решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение о взыскании с Сабитова С.Э. суммы налога в размере ... и пени на момент вынесения апелляционного решения в размере ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска Скорынина А.Е. действующая на основании доверенности №... года доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представила уточнение к апелляционной жалобе, в которой указала, что в связи с добровольной оплатой спорной суммы налога на доходы физических лиц в размере ... (на день рассмотрения апелляционной жалобы), апелляционное решение в исполнение не приводить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сабитов С.Э. требования ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска признал, пояснил, что в настоящее время сумма налога в размере ... им уплачены в полном объёме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 % в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 Настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организации или индивидуальных предпринимателей; стоимость призов в денежной и натуральных формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства российской Федерации, законодательных, представительных органов государственной власти, или представительных органов местного самоуправления; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности и по возрасту; возмещение (оплата) работодателями своим работникам, их супругам, родителям и детям, бывшим своим работникам (пенсионерам по возрасту), а также инвалидам стоимости приобретенных ими (для них) медикаментов, назначенных им лечащим врачом. Освобождение от налогообложения предоставляется при представлении документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение этих медикаментов; стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг) не подлежат налогообложению.

В судебном заседании установлено, что Сабитов С.Э. в ... получил доход в ООО «... в сумме ..., с которого налоговым агентом не удержан налог. Налог, подлежащий удержанию, составил ...

Как усматривается из справки формы 2-НДФЛ за ..., сумма дохода полученного Сабитовым С.Э. по коду дохода 2740 составляет .... Суммы вычета составила ... (код вычета 505) (л.д. 21).

Согласно части 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Как усматривается из материалов дела ответчик, получил налоговое уведомление об уплате налога ..., что подтверждается копией налогового уведомления, и копией почтового уведомления о вручении указанного налогового уведомления налогоплательщику (л.д. 4,22). Следовательно, налог должен быть уплачен ответчиком не позднее ... (первый платеж), ... (второй платёж).

В связи, с чем вывод мирового судьи о взыскании с Сабитова С.Э. суммы налога является обоснованным, одна сумма налога в решении мирового судьи подлежит изменению, сумма налога на доходы физических лиц, подлежит взысканию с Сабитова С.Э. в размере ...

Требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц в размере ... является обоснованными подлежащими удовлетворению, в связи, с чем решение мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи, с чем вывод мирового судьи о взыскании с ответчика пени, поскольку ответчик не уплатил налог в установленный законом срок, является достаточно мотивированным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени с ... года (с учетом уточнения к апелляционной жалобе). В связи с чем, размере пени за период с ... года составляет ...). В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика пени за спорный период являются обоснованными.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Сабитов С.Э. ... уплатил налог в сумме ..., и пени за период с ... года в размере ... в связи, с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании налога и пени в данной части решение суда апелляционной инстанции к исполнению не приводить в связи с добровольной оплатой ответчиком спорных сумм.

Поскольку требования истца были законны и обоснованны, то с ответчика Сабитова С.Э. в соответствии со статьёй 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Сабитову С.Э. о взыскании суммы налога, пени изменить: взыскать с Сабитова С.Э. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска налог в сумме ..., пени за период с ..., всего взыскать ...

Взыскать с Сабитова С.Э. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ....

Апелляционное решение в части взыскании с Сабитова С.Э. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска налога в сумме ... ... рубля, всего ... в исполнение не приводить, в связи с добровольной оплатой.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Сабитову С.Э. о взыскании суммы налога, пени оставить без изменения.

Апелляционное решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.М. Власийчук