Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного МУГАДН от 23 марта 2018 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора Южного МУГАДН от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года постановление государственного инспектора и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в деле имеется разрешение на перевозку опасных грузов, о чем неоднократно упоминалось в процессе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку решение судьи районного суда ФИО1 до настоящего времени не получил. В силу того, что данное утверждение не опровергнуто, полагаю возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствует элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 23 марта 2018 года в 20.55 ФИО1 осуществлял перевозку опасного груза – уксусной кислоты, - без свидетельства о допуске автомобиля ДАФ с полуприцепом к перевозке опасного груза, полученного перевозчиком – ИП <Т.А.> в установленном приказом Минтранса РФ от 04.07.2011 № 179. Правонарушение выявлено на 1084 км автомобильной дороги М-4 «ДОН». Этими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 8.2.1.1, гл. 8.2 приложения В ДОПОГ и п. 7 Разд. III, п. 1.1. Приложения Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

По указанным фактам в отношении ФИО1 был составлен протокол № 61310007206 от 23.03.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП Российской Федерации. Представленные доказательства, а именно протокол № 61310007206 от 23.03.2018 об административном правонарушении, путевой лист № 104 от 16.03.2018, транспортная накладная и другие доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебной инстанции о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод о наличии свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов опровергается содержанием представленного свидетельства, которое выдано юридическому лицу не указанному в товарно-сопроводительных документах.

В силу же ст. 6 порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозку опасных грузов (приказ Минтранса РФ от 04.07.2011 № 179), такое разрешение выдается перевозчику, каковым ЗАО «Унихим» в данном случае не являлось. При этом, в силу ст. 11 названного Приказа, передача специального разрешения третьим лицам не допускается.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной оценке всех доказательств по делу и, как следствие, о необоснованности вынесенных постановления должностного лица Южного МУГАДН и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при привлечении ФИО1 к ответственности, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южного МУГАДН от 23 марта 2018 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: