Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Рыжова Ю.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу [ФИО]1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела УФССП России по РО Рыжова Ю.В. от 23 июня 2014 года врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, [ФИО]1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2014 года постановление старшего судебного пристава Мясниковского районного отдела УФССП России по РО от 23 июня 2014 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО [ФИО]1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное судебное решение старшим судебным приставом Рыжовым Ю.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что [ФИО]1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку им не был надлежащим образом осуществлен контроль за своевременным исполнением Соглашения «О порядке взаимодействия ФССП России и Росалкогольрегулирования при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 24.12.2013г. Кроме того судебный пристав указал, что [ФИО]1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы, в связи с чем нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В судебном заседании представитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО по доверенности Кечеджиян М.Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил решение судьи Ворошиловского суда от 02 сентября 2014 года отменить.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО – Комоза Э.Д. просил решение судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 5-1-125/14 от 26.03.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является конфискованная в пользу государства у должника Елисеевой М.С. алкогольная и спиртосодержащая продукция.

14 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от 14 апреля 2014 года вынесено постановление, согласно которому изъятая алкогольная продукция в виде пива в количестве 42 бутылок подлежит передаче в МРУ Росалкогольрегулирование по РО.

24 апреля 2014 года руководителю МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО направлено уведомление о готовности передать на переработку или уничтожение конфискованную алкогольную продукцию.

Поскольку конфискованная алкогольная продукции по состоянию на 20 мая 2014 года МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО принята не была, судебным приставом-исполнителем 20 мая 2014 года вынесено постановление, которым должностным лицам МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, ответственным за прием конфискованной продукции установлен срок до 06 июня 2014 года исполнить требования исполнительного документа.

По состоянию на 23 июня 2014 года алкогольная продукция не была принята, в связи с чем, врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО [ФИО]1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2014 года, судья районного суда исходил из того, что согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012г. № 241 не предусмотрено полномочий Управления по приему и вывозу конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, исполнить требований судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным, так как МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не наделено полномочиями по приему и вывозу конфискованной алкогольной продукции.

Следовательно, требование, содержащиеся в постановлении от 23 июня 2014 года, является незаконным, поскольку возлагает на МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обязанность, не предусмотренную законом.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи областного суда не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», перевозка такой продукции до мест ее хранения, переработка и уничтожение осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Государственным заказчиком по размещению заказов на оказание услуг по перевозке, хранению, переработке и уничтожению изъятой и конфискованной продукции является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Согласно п. 1 Постановления утверждены «Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также «Положение об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пунктом 5 Положений об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что территориальный орган Росалкогольрегулирования в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции, заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции. В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении.

Согласно государственному контракту на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота, либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом от 12.03.2014г. № 1, заключенного на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, услуги по уничтожение или переработке данной продукции осуществляет ОАО «Росспиртпром».

Как следует из материалов дела, заявка о необходимости осуществить уничтожение продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в адрес ОАО «Росспиртпром» была направлена 28.04.2014 года.

Таким образом, обязанность по направлению в ОАО «Росспиртпром» заявки о необходимости осуществить уничтожение алкогольной продукции согласно п. п. 2.3, п. 2 Соглашения от 24 декабря 2013 года № 12/01-34/Сог-4 "О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу исполнена.

Довод о надлежащем извещении [ФИО]1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в представленном в материалы дела в качестве доказательства надлежащего извещения акте совершения исполнительных действий от 20.06.2014 года не указан телефонный номер, с которого судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок, не указаны дата и время когда [ФИО]1 передана телефонограмма, и что последним телефонное сообщение было принято. С учетом изложенного, акт совершения исполнительных действий от 20.06.2014 года не может считаться надлежаще оформленным извещением [ФИО]1 Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права [ФИО]1, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении [ФИО]1 оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава [ФИО]4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: