Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Смирнова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 22.06.2020 по гражданскому делу № 2-361/2020 по иску Смирнова Евгения Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, возврате исполнительных документов

которым постановлено:

в иске Смирнову Евгению Валерьевичу к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о взыскании убытков, причиненных истцу в результате бездействия ответчика по списанию денежных средств на основании предъявленных исполнительных листов: серии № от 02.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, на сумму 46 329,98 рублей; серии № от 02.07.2019 года, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области на основании, на сумму 6 000,00 рублей. В исковом заявлении указал, что 03.07.2019 года и 21.05.2019 обратился к ответчику с заявлением в соответствии с Положением Банка России № 285-П от 10.04.2006 года о перечислении с расчетного счета АО Национальная страховая компания Татарстан» и расчетного счета АО СК «Опора» взысканных на основании судебных решений сумм с приложением исполнительного листа и иных необходимых документов. До настоящего времени денежные средства с расчетных счетов должников по исполнительным листам ему не перечислены, исполнительные листы Банком не возвращены. Считает, что своим бездействием по списанию имеющихся на счетах должников денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу нарушены Банком его права как потребителя финансовой услуги, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию причиненные ему убытки в размере 52 329,98 рублей, обязать ответчика возвратить исполнительные листы.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ПАО «Сбербанк России» нарушен предусмотренный законодательством порядок списания денежных средств со счетов должников по исполнительным документам на основании распоряжения клиента банка Смирнова Е.В., за что предусмотрена ответственность ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО6 в суде первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, мотивировал свои возражения по иску следующим. 03.07.2019 года и 22.05.2019 года от истца в Банк поступили исполнительные листы в отношении двух должников соответственно: АО «НАСКО» и АО «СК ОПОРА». В силу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк принял исполнительные документы к исполнению. Далее, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должников для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в установленной очередности вышеуказанные исполнительные листы были поставлены в очередь исполнения в картотеки к счетам: 22.05.2019 года - к счету АО «Страховамя компания ОПОРА», и 05.07.2019 года – к счету АО «НАСКО». На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 года по делу № АО «Страховая компания ОПОРА» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оригинал исполнительного листа серии ФС № в связи с закрытием счета в банке был направлен в адрес взыскателя по адресу, указанному в заявлении, 03.09.2019 года, и был возвращен в банк за истечением срока хранения почтовой корреспонденции дважды. На основании решения Арбитражного суда республики Татарстан от 27.08.2019 года по делу № АО «НАСКО» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Оригинал исполнительного листа серии ВС № в связи с закрытием счета должника был направлен в адрес взыскателя 05.09.2019 года и возвращен в Банк за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведений о суммах расчетных операций по счетам должников за период с даты предъявлений исполнительных документов до даты закрытия счетов, Банк не имел законной возможности для удовлетворения требований взыскателя, его права как истца Банком не нарушались. Также указал на то, что в соответствии с Преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца по принудительному взысканию денежных сумм в порядке исполнения судебных решений не могут быть обоснованы положениями данного закона.

Определением мирового судьи от 02.06.2020 производство по делу прекращено в части возложения обязанности на ответчика возвратить исполнительные листы в связи с отказом истца от иска в данной части.

22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. постановлено обжалуемое решение.

С таким решением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как полагает, что на расчетных счетах АО «НАСКО» и АО «Страховая компания ОПОРА» имелись денежные средства и они подлежали списанию в пользу истца сразу после поступления исполнительных документов в Банк, решение принято без получения достоверной информации о количестве денежных средств на счетах. Платежи в пользу истца относились к текущим, подлежали выплате в первоочередном порядке. Также к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий АО СК «Опора» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Возражений на апелляционную жалобу от сторон, третьих лиц не поступило.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, решение мирового судьи просил отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, ранее высказанные при разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО8 в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, ранее изложенным в суде первой инстанции.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 по делу № АО «СК Опора» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

21.05.2019 в Банк был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 14.01.2019 года, выданный Первоуральским городским судом, в рамках гражданского дела № года о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания Опора», (далее по тексту АО «СК Опора») в пользу Смирнова Евгения Валерьевича 6 000.00 рублей, составляющих судебные издержки взыскателя.

На основании решения Арбитражного суда республики Татарстан от 27.08.2019 года по делу № АО «Наско» признано несостоятельным банкротом и в отношении

03.07.2019 года в Банк был предъявлен исполнительный лист серии ВС № от 02.07.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, по гражданскому делу № 2-561/2019 о взыскании с АО «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту – АО «Наско») в пользу Смирнова Евгения Валерьевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 329.98 рублей.

В соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк принял исполнительные документы к исполнению.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника Банком исполнительные документы поставлены в очередь исполнения в картотеку к счетам указанных лиц.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение по исполнительным документам прекращается.

В обоснование своих возражений по иску Банком в материалы дела представлены сведения относительно картотеки не исполненных исполнительных документов.

Суд первой инстанции дал представленным документам надлежащую оценку, правильно пришел к выводу, что права Смирнова Е.В. по получению денежных средств по исполнительным документам Банком не нарушались, поскольку списание денежных средств в пользу истца было возможно только после оплаты всех исполнительных документов, поставленных в картотеку ранее исполнительных листов, предъявленных истцом. Сама постановка в картотеку исполнительных листов достоверно свидетельствует о недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения требований кредиторов

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Банк должен был исполнить требования истца, не учитывая законных требований других кредиторов должников, противоречит положениям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал исполнительного листа № направлен в адрес взыскателя (по адресу, указанному в заявлении взыскателем) 05.09.2019 исх. № и был возвращен в банк с причиной «истек срок хранения»(№).

Оригинал исполнительного листа № в связи с закрытием счетов в банке направлен в адрес взыскателя (по адресу, указанному в заявлении взыскателем) 03.09.2019, исх. № был возвращен в банк с причиной «истек срок хранения»(ШПИ №). Направлен повторно 11.10.2019 исх. № возвращен в банк с причиной «истек срок хранения»(ШПИ №).

Далее Смирнов Е.В. сам не предпринимал мер для получения в Банке исполнительных листов с целью предъявления их к исполнению, в рамках конкурсного производства.

В соответствии со ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В материалах дела отсутствует информация о включении требований истца в реестр требований кредиторов его должников.

Нахождение исполнительных листов в ПАО Сбербанк не являлось препятствием для реализации прав Смирнова Е.В. истцом в рамках дел о банкротстве АО Страховая компания Опора» и АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судебные решения, которыми в пользу истца взысканы соответствующие денежные суммы, были вынесены до введения процедуры банкротства, доводы о необходимости отнесения указанных истцом платежей к текущим являются несостоятельными, никаких первоочередных прав по взысканию задолженности по отношению к остальным кредиторам Смирнов Е.В. не имел.

Доводы истца о не привлечении к участию в деле конкурсного управляющего АО СК «Опора» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого решения, выводом о правах и обязанностях данного юридического лица в решении суда не содержатся, права данного лица решением не затронуты

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбиной И.А. от 22.06.2020 по гражданскому делу № 2-361/2020 по иску Смирнова Евгения Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, возврате исполнительных документов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Федорец