Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Т.О.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 марта 2021 года ООО «СК10-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Указанное постановление ООО «СК10-Строй» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 19 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Т.О.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы Государственная инспекция труда в Ростовской области извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что вывод о доказанности вины ООО «СК10-Строй», является преждевременным, поскольку, достоверных сведений о нарушении обществом указанных в постановлении должностного лица норм и правил в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела и проанализировав все доказательства по делу, а также описание способа совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Данный вывод судьи является правильным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении, обоснованы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.

Согласно ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность работодателя предусмотрена и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица ООО «СК10-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 61/12-18763-И/34-288 от 11.12.2020 года по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № 61/12-650-И/34-288 от 26.01.2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области юридическое лицо ООО «СК10-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «СК10-Строй» установлен факт нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом ФИО1 от 01.06.2009 № 290н, работнику Ж.К.А. не выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ) перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами, которые отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу.

Суд при вынесении решения, принял во внимание, что административным органом был сделан вывод о невыдаче работнику перчаток с защитным покрытием лишь на основе незаполненной личной карточки выдачи СИЗ бетонщика Ж.К.А., при этом указанные перчатки фактически работнику были выданы.

Указанный вывод судьи районного суда является обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно посчитал постановление подлежащим отмене, поскольку вывод о доказанности вины ООО «СК10-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является недоказанным, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «СК10-Строй» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Возражения, изложенные в жалобе должностного лица, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, не установлено.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Т.О.Е. - без удовлетворения.

Судья: