Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.В.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении М.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления государственных закупок – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области № 115 от 16.06.2015 года М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Не согласившись с постановлением, М.В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2015 года постановление заместителя начальника управления государственных закупок – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области № 115 от 16.06.2015 года отставлено без изменения, жалоба М.В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, М.В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В судебное заседание М.В.В. не явился, извещен в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель министерства экономического развития по Ростовской области по доверенности В. с жалобой не согласился, полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Г., считая решение суда законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судьи находит решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что 10.09.2014 года должностными лицами МБОУ ДОД «.......» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по результатам запроса котировок с ООО «.......» заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на закупку товаров – барьеров легкоатлетических в количестве 25 штук. Сведения о заключении данного контракта представлены должностным лицом заказчика в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, 20.11.2014 года.

М.В.В., занимающий должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ ДОД «.......» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является должностным лицом, ответственным за своевременное размещение на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет информации о размещении заказов, что подтверждается его должностной инструкцией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что при вынесении обжалуемого решения суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку неисполнение М.В.В. в установленный срок своей обязанности по своевременному направлению в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр, нарушает правовые и организационные принципы, повышает коррупционные риски.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о привлечении М.В.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Наказание М.В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.08.2015 года оставить без изменения, жалобу М.В.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: