Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Шульги С.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 23 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ИП ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26мая 2020года постановление государственного инспектора от 23 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26мая 2020года ИП ФИО1 в лице защитника Шульги С.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений.

В судебном заседании защитник ФИО1-Шульга С.В. доводы жалобы поддержал.

В адрес Ростовского областного суда поступило письменное ходатайство от ведущего специалиста –эксперта ОГСК и ПО Южного МУГАДН Е.А.В.., действующего на основании доверенности об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске и невозможностью присутствия в судебном заседании государственного инспектора Южного МКГАДН З.А.И.., проводившей административное расследование.

Обсудив заявленное ходатайство прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается, в том числе, явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство представителя административного органа об отложении дела мотивировано нахождением инспектора в отпуске.

Вместе с тем, исходя из общих критериев определения уважительности причин не явки в судебное заседание участников процесса, такое основание как отпуск не может быть расценено как уважительная причина неявки представителя административного органа в судебное заседание. По указанным основаниям полагаю в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда, 23 февраля 2020года в 9часов 15мин на СПВК-1 (ФИО2) 1084км. А\Д -4 Дон, при проведении проверки весового контроля, установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (продукты питания) в количестве 18796т. по маршруту «г.Армавир-Московская область, Коломенский район» на транспортном средстве марки DAF XF 105.460 г/номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прицеп г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1, который является владельцем транспортного средства на основании договора аренды, с превышением допустимой нагрузки на ось.

Актом № 472 от 23.02.2020года зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось ТС, которое составило 11240т при допустимой 10000т.

Должностное лицо пришло к выводу, с которым согласился и судья районного суда, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, сданными выводами согласиться нельзя.

Масса транспортного средства грузового тягача марки DAF XF 105.460 г/номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно свидетельству о регистрации транспортного средства составляет 8460 кг, а полуприцепа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 9070кг. Таким образом, общая масса автопоезда составляет17530кг.

Указанный автомобиль был загружен согласно транспортных накладных №950 от 22.02.2020г. №949 от 22.02.2020г. № 951 от 22.02.2020г. общей массой 18897.22кг. Груз был опломбирован пломбой № К6292167, которая не нарушалась, что исключает дозагрузку транспортного средства в процессе движения по маршруту.

После погрузки товара общей вес тягача составил 36 327.22 кг. Этот показатель отражен в акте № 4424 от 22.02.2020года, выданного перевозчику ИП ФИО1 ООО «Складская логистика ГП» после осуществления погрузки товара и опломбирования транспортного средства.

Кроме общей массы транспортного средства в вышеназванном акте указаны результат взвешивания тягача по нагрузкам на оси. Превышение предельно допустимой нагрузки на оси, не зафиксировано. В акте так же содержится указание на приборы взвешивания и свидетельство об их поверки.

Из показаний весов при взвешивании 23.02.2020года следует не только разница нагрузки на 2-ю ось, но и общей массе транспортного средства более чем на три тонны.

Выявленное нарушение на пункте весового контроля СПВК-1 1084км. автодороги М-4 «Дон» произошло после того как транспортное средство марки DAF XF 105.460 г/номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прицеп г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 было взвешено после погрузки и не было выявлено превышения нагрузок на оси транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о виновности ИМ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом не были устранены противоречия в показаниях веса транспортного средства, не дана оценка имеющемуся акту взвешивания грузоотправителем и факту опломбирования груза.

В решении судьи районного суда данные обстоятельства не были учтены и оценены.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении не позволила принять законное и обоснованное решение и повлекла нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, и дальнейшее обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения не допускается, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23февраля 2020 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26мая 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: