Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Б. № 061/04/9.21-2910/2021 от 25.01.2022 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области Б. от 25 января 2022 года генеральный директор ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица УФАС по Ростовской области ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области Б. от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа. Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, полагает, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников административного судопроизводства, судья областного суда не находит оснований к отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица УФАС по Ростовской области.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 вышеуказанного Кодекса, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, вне зависимости от возмездного и безвозмездного характера оказания услуг по транспортировке воды по своим водопровода сетям и (или) транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям.

Отношения, в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в Ростовское УФАС России поступило обращение ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» о неправомерных действиях ООО «Азов Водопроводно-канализационные системы ЮГ», выразившихся в нарушении недискриминационного доступа к централизованным сетям водоотведения и препятствовании транспортировке сточных вод по канализационным сетям. При этом, между ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и МП «Азовводоканал» 11.01.2016 года заключен единый типовой договор холодного водоснабжения № 3081.мВ соответствии с п. 1 договора МП «Азовводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Канализационные сети ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» технологически подключены к централизованной системе водоотведения ООО «Азов ВКС Юг». ООО «Азов ВКС Юг» письмом № 4 от 04.02.2021 года уведомило ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» о приостановлении оказания услуг по водоотведению с 10.02.2021г. до момента устранения нарушений. ООО «Азов ВКС Юг» полагало, что ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения генеральным директором ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом и предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных должностным лицом и судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами должностного лица УФАС по Ростовской области и судебной инстанции, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе исходя из доводов жалобы, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, соблюден.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, полагает решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица административного органа в отношении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1 законными и обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года, постановление заместителя руководителя - начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС по Ростовской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Азов ВКС ЮГ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: