Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе защитника должностного лица - директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону [ФИО]7 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года, в отношении [ФИО]22

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-2003 от 14 августа 2013 года [ФИО]8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление [ФИО]9. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2013 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба [ФИО]10 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]11 в лице защитника по доверенности [ФИО]12 просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, приняв по делу новое решение.

[ФИО]13., защитник [ФИО]14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Административной инспекции Ростовской области [ФИО]15 на основании доверенности в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС "Об административных правонарушениях "предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 № 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

В период вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на территории г. Ростова-на-Дону действовали "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденные решением городской думы от 13.06.2012 N282.

В соответствии с п. 3 раздела 3 «Организация уборки городских территорий» Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 - благоустройство и содержание объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, организуются за счет средств бюджета соответствующего уровня и осуществляются путем предоставления данных объектов отраслевым и территориальным подразделениям соответствующих органов исполнительной власти в порядке и на правах, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 раздела 3 «Организация уборки городских территорий» Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной 28.02.2013 г. Мэром города Ростова-на-Дону [ФИО]16, директор Департамента осуществляет руководство деятельностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основе единоначалия и несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения.

[ФИО]17. является директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону на основании распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону № 95-к от 15.03.2012 г.

Из постановленных актов следует и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 г. главным специалистом ФИО1 инспекции Ростовской области при проведении инспектирования территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Алябьева, в границах с/т: Агропром, Космос, Афганец было выявлено нарушение пунктов 3,4 раздела 5 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 г. № 282, а именно: должностное лицо - директор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону [ФИО]18 не обеспечил надлежащего выполнения правил благоустройства территорий города Ростова-на-Дону: не организовал благоустройство и содержание объектов благоустройства, в том числе сбор, вывоз, утилизацию твердых коммунальных и строительных отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки.

Указанные обстоятельства изложены в акте от 05 августа 2013 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, также зафиксированы путем фотографирования и приобщены к материалам дела.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

07 августа 2013 г. главным специалистом инспекции в рамках осуществления своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении № Р-2003 по ст. 5.1 Областного Закона РО от 25.10.2002 года № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях ».

14 августа 2013 г. начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции РО было вынесено постановление № Р-2003 о привлечении заявителя к административной ответственности № Р-2003 по ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административной инспекции, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в нарушение приведенных правил благоустройства на подведомственной ему территории не организовал благоустройство и содержание объектов благоустройства, в том числе сбор, вывоз, утилизацию твердых коммунальных и строительных отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного должностным лицом - [ФИО]19 административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно статье 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3C "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. в минимальном размере.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Более того, изложенные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2013 года, постановление Административной инспекции Ростовской области № Р-2003 от 14 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону [ФИО]20 – [ФИО]21. – без удовлетворения.

Судья