Гражданский кодекс часть 1

Приютненский районный суд Республики Калмыкия- председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикеевой К.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Инджиевой Байрты Дорджиевны к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг - по апелляционной жалобе истца на решение мирового суда Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 31 мая 2013 г.,

у с т а н о в и л:

Инджиева Б.Д. обратилась в суд с иском к администрации Ики-Бурульского РМО РК о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя следующим. С 8 октября 2008 г. она работает в МЛПУ «Ики-Бурульская ЦРБ». Вместо со своей семьей проживает в доме № <...> п. <адрес> За все время проживания она оплачивает коммунальные услуги по отоплению и освещению. В соответствии с ранее действовавшими Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан проживающие и работающие в сельской местности медицинские работники имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ установление мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения передано органам местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в законе РК от 30 октября 1997 г. «Об охране здоровья граждан». Однако Ики-Бурульским РМО не принят нормативный акт, предусматривающий такие меры социальной поддержки медицинским работникам. Считает, что в результате бездействия ответчика нарушаются ее права на пользование льготами как медицинского работника и ей причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате за отопление и освещение. Просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по отоплению за период с августа 2011 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме 29741,88 рублей, расходы по электроэнергии 10559,05 рублей, всего 40300,93 рублей и государственную пошлину 1409,02 рублей.

Решением мирового суда от 31 мая 2013 г. в иске Инджиевой Б.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Инджиева Б.Д. указывает, что на территории Ики-Бурульского РМО она проживает с августа 2004 г., в районной больнице п. Ики-Бурул работает с 8 октября 2008 г. Следовательно, как медицинский работник сельской местности, имеет право на пользование мерами социальной поддержки, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 136-О-П. Считает, что отсутствие нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, устанавливающего предоставление льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, является нарушением ее прав. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Инджиева Б.Д. поддержала жалобу.

Представитель администрации Ики-Бурульского РМО РК Сасыков А.Г. не принял участия в апелляционном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Инджиева Б.Д. проживает в п. <адрес>. С 8 октября 2008 г. по настоящее время она является медицинским работником МЛПУ «Ики-Бурульская ЦРБ». До указанного периода истец работала патронажной медицинской сестрой в дошкольном образовательном учреждении Детский сад № <номер> г.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № 119 о приеме Инджиевой Б.Д. на работу в районную больницу и записями в ее трудовой книжке. Согласно представленным копиям квитанций и сведениям Ики-Бурульского участка ОАО «Калмэнергосбыт» Инджиевой Б.Д. оплачены коммунальные услуги по отоплению с августа 2011 г. по декабрь 2012 г., по освещению с января 2011 г. по декабрь 2012 г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Инджиева Б.Д. является медицинским работником сельской местности с 8 октября 2008 г.

Разрешая спор по существу, суд мировой юстиции руководствовался следующим. В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., работники со средним медицинским образованием муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Указанная норма признана утратившей силу с 1 января 2005 года согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 г. №122. В ст. 35 данного Федерального закона было закреплено, что установление мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения передано органам местного самоуправления.

Однако с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122 утратила силу с 1 января 2012 года.

Из смысла вышеуказанных положений закона право на пользование льготами по оплате коммунальных услуг после 1 января 2005 года сохраняется за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, пользовавшимися данными мерами по состоянию на 31 декабря 2004 года. У указанной категории медицинских работников в целом право пользования мерами социальной поддержки существовало до 31 декабря 2011 года.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового суда и признает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Факт проживания Инджиевой Б.Д. на территории сельской местности и ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком при отсутствии трудовых правоотношений с муниципальным медицинским учреждением до октября 2008 года не является основанием для признания за ней права на пользование мерами социальной поддержки, установленных для медицинских работников сельской местности до 1 января 2005 года.

Истец Инджиева Б.Д. сама пояснила, что до октября 2008 г. никогда не работала медицинским работником в сельской местности, и в отпуск по уходу за ребенком уходила из детского сада в г.<адрес>

Установленные обстоятельства в силу вышеуказанных правовых норм, сами по себе, не образуют право истца на требуемые льготы медицинским работникам в сельской местности, предусматривавшиеся по закону до 1 января 2005 г. и сохранявшиеся у данной категории лиц, как ранее пользовавшихся этими льготами, до 31 декабря 2011 г.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 136-О-П, согласно которому установленное п.50 ст.35 Закона №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005года на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан является не состоятельной. В данном определении Конституционного Суда РФ Правительству РФ указано до установления мер социальной поддержки медицинским работникам сельской местности обеспечить сохранность жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

В связи с вышеизложенным суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и ст.329 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового суда Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 31 мая 2013 г. об отказе в удовлетворении иска Инджиевой Байрты Дорджиевны к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья

Апелляционное определение вступает в законную силу 16 августа 2013 года.