Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 12 апреля 2017 года, должностное лицо - ... Общества с ограниченной ответственностью ООО «Квартал» (далее ... ООО «Квартал») ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ... ООО «Квартал» ФИО2 обжаловала в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года жалоба ... ООО «Квартал» ФИО2 удовлетворена, постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 12 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальником межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого решения судьи и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что работы по размещению контейнерной площадки в соответствии с Правилами благоустройства должны быть проведены ООО «Квартал» под руководством ... данной организации. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 05 июня 2017 года, судья областного суда считает возможным удовлетворить его с учетом того, что первоначально жалоба из Административной инспекции Ростовской области поступила в Ростовский областной суд в установленный законом срок.

В судебное заседание защитник ... ООО «Квартал» ФИО2 – ФИО3 явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в Ростовский областной суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 Областного закона образует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 24 мая 2012 года № 193 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка на территории Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее Правила благоустройства).

Пунктом 6.2 раздела 6 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для сбора ТБО устанавливаются в соответствии с санитарными правилами содержания территорий населенных мест, их количество определяется в зависимости от плотности населения. Площадки под контейнеры (оборудуются наймодателем-предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию соответствующих жилых домов) должны быть забетонированы, ограждены сплошной оградой высотой не менее 1.6 м, водонепроницаемы, обеспечены подъездными путями с твердым покрытием.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в 14 часов 55 минут должностным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: <...> ... ООО «Квартал» ФИО2 не произвела контроль за исполнением правил благоустройства, не приняла мер по своевременному обустройству площадки под контейнеры, что является нарушением пункта 6.2 Правил благоустройства. ... ООО «Квартал» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона как нарушившая повторно в течение года Правила благоустройства.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении ... ООО «Квартал» ФИО2, решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения в протоколе не указаны признаки правонарушения, при рассмотрении дела начальником Межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области не дана оценка доводам о невиновности ФИО2 в нарушении п.6.2 Правил благоустройства, что является процессуальными нарушениями.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ... ООО «Квартал» ФИО2 на предмет наличия события или состава вменяемого ей правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зерноградского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья