Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №546/840-2023 от 12 апреля 2023 года председатель ТСЖ «Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №546/840-2023 от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель ТСЖ «Альянс» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что имеющиеся в материалы дела документы не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения; доказательств того, что тротуары и пешеходные дорожки не были очищены от снега, не имеется; представленные административным органом фотографии отмостки здания, которая не является тротуаром, либо пешеходной дорожкой, а относится к части фундамента здания, о несоблюдении им Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону не свидетельствуют.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Альянс» ФИО1 доводы жалобы подержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные его позиции, приведенной в жалобе.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав позицию председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1, проверив доводы его жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Областной закон Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющегося председателем ТСЖ «Альянс», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он не обеспечил своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработки тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов, а также не обеспечил уборку отведенной территории объекта благоустройства – многоквартирного дома, чем нарушил п.п. 1,4 раздела 3, п.п. 12,15,37 раздела 7 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398.

С позицией административного органа согласилась судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановления нельзя признать законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.

Указанные выше требования закона о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении №840 от 27 марта 2023 года в отношении председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1 по ч.1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» послужили представленные административной комиссией фотоматериалы от 19 февраля 2023 года о выявленных признаках нарушения Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону.

Между тем, сведения о проведении осмотра административным органом 19 февраля 2023 года прилегающей территории к зданию многоквартирного жилого дома по ул.Еременко, 66/8 в г.Ростове-на-Дону по правилам ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, и составлении по результатам его проведения акта об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в ходе которого были получены представленные в материалы дела фотографии, в материалах дела отсутствуют, что влечет невозможность использования фотоматериалов в качестве доказательств совершения председателем ТСЖ ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу являются существенными, и восполнены быть не могут.

Кроме того, из постановления административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2023 года, в которым огласился судья районного суда, следует, что допущенное председателем ТСЖ ФИО1 нарушение Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону выразилось в необеспечении своевременного и качественного выполнения работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработки тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов, а также не обеспечении уборки отведенной территории объекта благоустройства (многоквартирного дома).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 №171 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Понятия «тротуар» и «пешеходная дорожка» содержатся в ГОСТ Р 52765-2007, утвержденном приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация».

Согласно п.3.14. указанного ГОСТ тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В силу п.3.15 данного ГОСТ пешеходная дорожка – это размещаемое за пределами земляного полотна инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов вне населенных пунктов в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги.

В соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» отмостка является элементом благоустройства придомовой территории, и представляет выполненную из различных материалов водонепроницаемую дорожку, проходящую по периметру фундамента и имеющую небольшой уклон в стороны от его стен.

В подтверждение наличия в действиях председателя ТСЖ ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены фотографии отмостки многоквартирного жилого дома по ул.Еременко, 66/8 в г.Ростове-на-Дону, не очищенной от наледи и снега.

При этом доказательства невыполнения ФИО1 п.п. 12,15,37 раздела 7 Правил благоустройства и непроведением работ по обработке тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов, представленные в материалы дела доказательства не содержат.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенным выше обстоятельствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Таким образом, факт совершения председателем ТСЖ «Альянс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях, достоверно не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа в связи с отсутствием в действиях председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1 состава вменного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года, постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №546/840-2023 от 12 апреля 2023 года да по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1, - отменить.

Производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении председателя ТСЖ «Альянс» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: