Гражданский кодекс часть 1

ответчицы, ИП Кучуковой И.Н., ее представителя адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. ., а также допущенного по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве представителя Кучукова Н.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кучуковой И. Н. на решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . по гражданскому делу по иску Мельниковой Г. Г. к индивидуальному предпринимателю Кучуковой И. Н. о расторжении договора купли-продажи газовой колонки «...» от.. ., взыскании с ответчицы уплаченной за товар суммы в размере.. . рублей, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме.. ., взыскании с ответчицы неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки с.. . до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, взыскании морального вреда в сумме.. . рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №.. . по городу.. . с иском к ИП Кучуковой И.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что.. . приобрела в отделе «...» газовую колонку «...» стоимостью.. . рублей.

На колонку был установлен гарантийный срок -.. . с момента приобретения, т.е. до.. ., мне выдали при покупке гарантийный талон и паспорт. Установка колонки планировалось по адресу: РБ,.. .. Я обратилась в Филиал «...» ОАО «...» с целью установки газовой колонки, уплатила за замену ВПГ.. ..

... работниками Филиала «...» ОАО «...» был произведен технический осмотр колонки, в результате чего была обнаружена следующая неисправность: невозможно удалить защитную пленку с кожуха колонки. Согласно акту от.. . установка облицовки с защитной пленкой невозможно, облицовка колонки требует замены.

... она обратилась в магазин «...» с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, продавец принял приобретенный товар для установления причины неисправности колонки (экспертизу) вместе с документами - технический паспорт.

До настоящего времени ответ на свою претензию она не получила. На просьбу вернуть уплаченную за товар сумму продавец устно ответил, что в возникновении дефекта она виновата сама.

Фактически ей отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, она понесла убытки в сумме.. ., которые уплатила за установку газовой колонки.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, она предъявила.. .. В настоящее время ее требования не удовлетворены.

Таким образом, с.. ., то есть на момент предъявления иска неустойка (пеня) составляет.. ..

В результате перенесенного стресса в связи с приобретением некачественного товара вынуждена была испытывать физические и нравственные страдания, а именно ей нанесен моральный вред. Кроме того, она с маленьким ребенком в течение длительного времени не могли пользоваться нормальной горячей водой.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, моральный вред заключается в том, что мне были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в.. . рублей.

Кроме того, она понесла издержки, связанные с рассмотрением дела. При подготовке данного иска она обратилась за юридической помощью к профессиональным адвокатам, расходы составили.. . рублей за составление искового заявления.

Мировым судьей судебного участка №.. . по городу.. . Республики Башкортостан иск удовлетворил частично: решено расторгнуть договор купли-продажи газовой колонки «...» серийный номер.. ., приобретенной Мельниковой Г.Г. в магазине «...».. ., в отделе «...» у ИП Кучуковой И.Н. от.. ., стоимостью.. . рублей; взыскать с ИП Кучуковой И.Н. в пользу Мельниковой Г.Г. уплаченной за товар суммы в размере.. . рублей: убытки в сумме.. .; неустойку в сумме.. . расходы по оплате юридических услуг в сумме.. . рублей; компенсацию морального вреда в сумме.. . рублей, всего.. . рубля; взыскать с ИП Кучуковой И.Н. пошлину в доход государства в сумме.. . рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик, ИП Кучукова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что проданная газовая колонка была новой, в упаковке. Истец при покупке товара осмотрел его, претензий к качеству не было.

... года истец выставил претензию о продаже некачественного товара. Истице сразу же сказали, что этого быть не может, так как пленка могла прилипнуть только с том случае, если колонку использовать с не удаленной пленкой. Они приняли товар для проведения экспертизы... . она получила экспертное заключение №..., проведенное ООО «...» экспертом Т. Согласно указанному заключению, причиной не возможности сиять защитную пленку с кожуха водонагревателя является использование водонагревателя с защитной пленкой, в результате чего произошло адгезионное проникновение пленки в лакокрасочное покрытие защитного кожуха водонагревателя, следовательно, до.. . (день замены колонки), колонка использовалась покупателем без удаления защитной пленки, что является грубейшим нарушением правил монтажа и эксплуатации колонки.

Дополнительно экспертизой установлено, что водонагреватель находился в эксплуатации, удалить защитную пленку не представляется возможным ввиду сильной адгезии пленки с лакокрасочным покрытием кожуха.

Следовательно, обеими экспертными заключениями подтверждено, что прибор находился в эксплуатации, следовательно, прилипание произошло по причине эксплуатации колонки.

Пленку необходимо было снимать до монтажа колонки.

Кроме того, факт установки колонки подтверждается актом приемки оказанных услуг от.. ., составленным между Мельниковой Т.В. и ОАО «...», в соответствии с которым Мельникова Т.В. приняла работы по установке колонки, оплатила услуги по установке.

В судебном заседании истица Мельникова Т.В., ее представитель Зотова М.В. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, Мельникова Т.В. пояснила, что согласна с решением, считает лишь, что мировым судьей неверно определен размер неустойки, удовлетворенной на день вынесения решения суда, хотя она просила на день удовлетворения требования.

Дополнила, в «...» она обратилась еще до покупки колонки, написала заявление.

Газ при ней вообще не включали, факел не зажигали. Сначала сняли кожух, закрепили соединения на газ и воду, проверили, пустили воду, газ не подключали. Пока слесарь монтировал, мастер писал акт. Оставалось только установить кожух. Она рассчиталась за работу. Стали отдирать пленку с кожуха, она не отдиралась, тогда составили акт, после чего она поехала менять колонку в магазин ответчика.

После возврата колонки также ходила в.. ., чтобы сделали отметку об установке колонки, ей не сделали отметку, поскольку фактически не установили до конца, не провели технический осмотр и инструктаж. Также пояснила, что на кожухе колонки имелась наклейка с текстом о том, что перед монтажом необходимо снять защитную пленку.

Ответчица Кучукова И.Н., ее представители адвокат Утяганов А.З., Кучуков Н.А. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе. Кучукова И.Н. пояснила, что колонка была в эксплуатации истицы, прилипание пленки произошло по вине истицы. Газовые трубы также были подсоединены, имелись обрывки ленты фум, следы потертостей на резьбе соединений, запах газа в трубах, в водяных трубах вода, следы рук на корпусе. Цветовых изменений не было, пленка действительно не отдиралась. К заводу-изготовителю не обращались, поскольку была необходима отметка в паспорте, однако в горгазе отметку поставить отказались.

Свидетель К рассказал, что работает мастером в ОАО «...». К ним поступила заявка на установку газовой колонки в доме №.. . по.. ., приехали с бригадой, в которую входили водитель, сварщик, слесарь, а также стажер.

Демонтировали старую колонку, начали вешать колонку, слесарь просверлил отверстия под нее. Данный вид колонок обтянут термоусадочной пленкой, он сказал стажеру, чтобы тот отдирал пленку, сам стал оформлять документы, составил акт выполненных работ, договор на услуги, выписал квитанцию, составлял около.. . минут, Мельникова оплатила. Поскольку стажер долго возился, он также начал отдирать пленку, также пытался отдирать слесарь, который уже повесил колонку, подсоединил два водяных и один газовый шланги. Удалить пленку не смогли, составили акт. Колонку не включали, горение не проверяли. Отметку об установке не поставили, поскольку это делается после установки и подсоединения колонки.

Пояснил, что если колонку подключить с термоусадочной пленкой, то пленка оплавится и прикипит. В нижней части колонка не должна нагреваться, поскольку данные колонки новые. Сам он работает около.. . лет в.. .,.. .. Считает, что на заводе не соблюдена технология, поскольку по всей поверхности прилипания быть не должно, горелка находится высоко, такое он видит впервые.

Газ не зажигали, поскольку без кожуха колонка не включится, поскольку в кожухе пластмассовый дисплей на батарейках, он бы оплавился. Он не слышал, чтобы колонку зажигали, также не знает, включали ли воду.

Свидетель И рассказал, что работает слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования в ОАО «...».. ., стаж работы.. . лет.

Когда они приехали, старую колонку сняли, распаковали новую колонку, она была в обклеенной скотчем коробке. Он просверлил отверстия, новую повесили с кожухом, затем кожух сняли, подключили шланги водяные, газовый. Он занимался колонкой, мастер составлял документы. Еще присутствовал ученик, который подавал ключи.

Обнаружили, что с кожуха по всей поверхности не отдирается термоусадочная пленка, предназначенная для транспортировки, пытались отдирать ножом. В его практике такое впервые. Термоусадочная пленка бывает не на всех колонках. Считает, что на заводе была нагрета колонка. Если бы при эксплуатации, считает, что пленка бы прилипла только в районе горелки. Горелку они не включали, поскольку ее можно зажечь только с кожухом.

Дополнил, что когда увидели, что пленка не отдирается, он поставил в известность хозяйку, мастера, сказал, что надо составить акт и отвезти колонку в магазин. Стажеру отдирать пленку он не говорил, отдирал сам. Чтобы другие пробовали отдирать пленку, не помнит. Несмотря на то, что по инструкции до установки необходимо удалить защитную пленку, эксплуатации колонки не было.

Допрошенный в судебном заседании Т, для разъяснения экспертного заключения, пояснил, что работает экспертом в области сложной бытовой техники в ООО «...».

К ним обратилась Кучукова, в связи с тем, что с кожуха водонаргевателя не сходит упаковочная пленка. На осмотр колонки были извещены обе стороны телеграммами. Осмотр проводился.. ., одна из сторон не явилась, был только продавец. Было установлено, что пленка полимерная, удалить ее невозможно по всей поверхности, произошла адгезия краски с пленкой, то есть взаимопроникновение пленки и краски. Такое возможно лишь при воздействии такого внешнего фактора, как нагревание. Также был установлен факт подключения колонки к магистрали водоснабжения, поскольку на патрубке имелись остатки ленты фум, в колонке имелась вода, были признаки смятия резьбы, остатки следов горения на запале. В данном случае имел место не только монтаж, но именно эксплуатация по прямому назначению. Таким образом, был установлен факт подключения и горения. Также имелись признаки нагара на внутренних деталях. Поскольку прямого пламени на пленку не было, никаких помутнений цвета быть не может, поскольку кожух выдерживает и более высокую температуру. Прилипание пленки возможно при незначительном нагревании, при этом нагревается вся поверхность кожуха. Даже если зажечь колонку на незначительное время, кожух нагреется весь, поскольку он металлический, а металл обладает высокой теплопроводностью. Нагар на запальник нанести зажигалкой невозможно.

Дополнил, что дисплей на колонке не пластмассовый, а сделан из стекла, расположен в стороне, может нагреваться до какой-то степени. Электрический датчик на колонке не пластмассовый, так как тепло- и термодатчики делаются на основе кварцевого песка и никак не могут изменяться под воздействием температур. Также дополнил, что на кожухе датчика не было, это индикатор воды за стеклом, указан на странице 7, позиция 8 паспорта, а датчик находится в штуцере отвода горячей воды, еще есть датчик воды на выходе, это указано в позициях 4 и 7 стр 8 паспорта. На кожухе расположен индикатор, исполненный из температуростойкого стекла, сам датчик не греется от пламени, поскольку он между стеклами.

При первой установке нельзя зажигать газ с кожухом. Без кожуха простой обыватель не включит колонку, поскольку зажигать газ не нужно, необходимо только включить воду.

Также дополнил, что прилипание по всей поверхности возможно и при нанесении пленки на влажную эмаль, при заводском браке, однако в данном случае был установлен факт эксплуатации колонки. В упаковке нагреть кожух невозможно.

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения экспертного заключения Е. рассказала, что работает.. . в области исследования лако-красочных материалов покрытий в Башкирской лаборатории судебных экспертиз.

На исследование поступила газовая колонка, поступили вопросы, на какие-то она дала ответ, на некоторые не смогла, поскольку отсутствуют методики.

Она установила, что колонка находилась в эксплуатации, были бытовые наслоения, на внутренних деталях имелись следы окопчения, загрязнения, отсутствия блеска, которые могут появиться под воздействием высокой температуры. По всей поверхности пленка могла прилипнуть в результате эксплуатации, цвет колонки необязательно поменяется, может остаться таким же. При включении колонки пленка также могла прилипнуть. Если пленка прилипла при накладывании на горячую эмаль, также может не быть признаков.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, экспертов, проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствие с ч. 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что.. . Мельникова Г.Г. приобрела в отделе «...», принадлежащую индивидуальному предпринимателю Кучуковой И.Н. газовую колонку «...», серийный номер.. . стоимостью.. . рублей, что подтверждается товарным чеком от.. . Гарантийный срок на товар определен один год с момента приобретения (л.д. 3).

Установка колонки планировалась в квартире покупателя Мельниковой Г.Г., проживающей по адресу: РБ,.. ., которая обратилась с заявкой в Филиал «...» ОАО «...» с целью установки вышеуказанной газовой колонки.

..., работниками филиала «...» ОАО «...» был произведен монтаж колонки вместе с кожухом, который впоследствии был снят, произведены подключения газовой трубы, водяных труб. Был составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству услуг не имеет, установлен гарантийный срок в.. . (л.д. 6), Мельниковой произведена оплата за произведенные работы, что подтверждается квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения №.. . от.. . (л.д. 5).

Впоследствии, либо при проверке работы колонки с ее включением и зажиганием газа, либо при эксплуатации газовой колонки по прямому назначению, чего произошло прилипание термоусадочной (упаковочной) пленки к корпусу кожуха колонки по всему корпусу кожуха, с невозможностью удалить пленку.

Был составлен акт технического осмотра оборудования от.. ., где указано, что установка облицовки с защитной пленкой невозможно, облицовка колонки требует замены (л.д. 7,8).

... истица обратилась к ответчику с претензией, ответчиком газовая колонка была взята для проведения экспертного исследования и установления причин недостатка товара (л.д. 9).

После проведения экспертного исследования истице сообщили, что в возникновении дефекта виновна она сама.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать возникновение недостатка возложена на ответчика, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.2.2 паспорта на газовую колонку, перед монтажом аппарата необходимо снять с него облицовку (л.д. 86-88).

Согласно заключению эксперта ООО «...» Т. от.. . №.. . (л.д. 34-43), причиной невозможности снятия защитной пленки с кожуха водонагревателя является использование водонагревателя с защитной пленкой. В результате чего произошло адгезионное проникновение в лакокрасочное покрытии защитного корпуса водонагревателя. Мельникова извещалась о времени и месте производства экспертизы.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «... РФ Е. от.. . №.. . водонагреватель по имеющимся признакам находился в эксплуатации, определить время эксплуатации не представляется возможным; удалить защитную термоустойчивую пленку с кожуха водонагревателя не представляется возможным ввиду сильной адгезии пленки с лакокрасочным покрытием; определить, какое количество времени и при какой температуре должна была работать колонка, чтобы пленка прилипла по всей поверхности кожуха, не представляется возможным; признаков оплавления на кожухе аппарата не имеется, ввиду того, что наносимое лакокрасочное покрытие является устойчивым к воздействию высоких температур; прилипание пленки к лакокрасочному покрытию могло произойти при нанесении краски на горячую эмаль; определить, почему пленка не сдирается даже внизу колонки, почему пленка прилипла равномерно по всей поверхности кожуха, какой вид пленки не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостаток товара возник после его продажи ответчиком, так как и участники процесса, и свидетели подтвердили, что колонка находилась в упаковке непосредственно перед монтажем. Истицей признано то обстоятельство, что на кожухе газовой колонки имелась наклейка о необходимости удаления перед монтажом защитной пленки с кожуха газовой колонки, однако этого сделано не было и пленка либо при проверке работы колонки, либо при эксплуатации ее ответчицей, прилипла к кожуху и ее невозможно удалить в настоящее время.

В соответствии с порядком установки колонки (п. 3.2.2 Паспорта) - перед монтажом аппарата необходимо снять с него облицовку.

Факт установки колонки также доказан актом приемки оказанных услуг по заявке №... от.. ., составленный между ОАО «...» и Мельниковой Т.В., в соответствии с которым Мельникова приняла работы по установке колонки, а ОАО «...» сдал работы, при этом установил.. . гарантии. В этот же день Мельникова оплатила оказанные услуги, что подтверждается квитанцией на оплату услуг газификации. Факт эксплуатации колонки подтвержден двумя экспертными заключениями.

Ответчиком представлены в суд достоверные доказательства того, что вышеприведенный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил эксплуатации товара.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст.327-330, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.. . по городу.. . РБ от.. . отменить полностью.

В иске Мельниковой Г. Г. к индивидуальному предпринимателю Кучуковой И. Н. о расторжении договора купли-продажи газовой колонки «...» от.. ., взыскании с ответчицы уплаченной за товар суммы в размере.. . рублей, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме.. ., взыскании с ответчицы неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки с.. . до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, взыскании морального вреда в сумме.. . рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать в полном объеме.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Верно. Председатель Кумертауского

городского суда РБ Д.Л.Чернин

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2011 года.