Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии Министерства труда и социального развития Ростовской области Ш.С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 августа 2014 года член комиссии Министерства труда и социального развития Ростовской области Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с указанным постановлением Ш.С.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ш.С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ш.С.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением административного органа и решением суда, просит отменить постановления и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился Ш.С.В. и его представитель – Ш.Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.04.2014 года, которые доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление административного органа и решение судьи.

Представитель УФАС России по Ростовской области возражал против удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, оснований к отмене решения не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Из материалов следует, что 29.12.2013 г., на официальном сайте заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрения первых частей заявок от 25.02.2014 г., ООО «Э...» отказано в допуске к участию в торгах. ООО «Э...» в своей заявке указал: подавая конкурсную заявку, мы выражаем свое согласие со всеми требованиями и условиями, описанными в аукционной документации и проекте государственного контракта, в том числе с требованиями к гарантии, к комплектации, к техническим и функциональным характеристикам, к качеству и безопасности товаров, к срокам поставки, к упаковке, маркировке и отгрузке товаров, и другими требованиями, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Комиссия Заказчика отклонила заявку ООО «Э...» по следующей причине: «Отказано в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в связи с тем, что в заявке участника не указан конкретный срок гарантии поставщика на предлагаемые к поставке моноблоки».

Однако, установленных ч. 4 ст. 41.9 Закона оснований для отказа ООО «Э...» не имелось. В частности, из заявки не следует, что участник размещения заказа не будет соблюдать перечисленные требования Заказчика, в том числе к гарантийному обслуживанию товара. Отсутствие в заявке ООО «Э...» формулировки: «На весь поставляемый товар, начиная с даты приемки товара Заказчиком, должна предоставляться гарантия Поставщика, сроком действия не менее 1 года» не указывает на наличие представленных в ч.4 ст.41.9 Закона оснований для отказа в допуске, поскольку данная формулировка в документации об аукционе не представляла собой значения показателей, установленных в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона. Таким образом, отказав ООО «Э...» в допуске к участию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст. 41.9 Закона.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС России по Ростовской области посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Ш.С.В. в его совершении.

Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу доказанности вины Ш.С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, соответствии назначенного наказания санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и освобождении Ш.С.В. от административной ответственности за малозначительностью.

Судья областного суда находит возможным согласиться с вышеуказанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего на момент проведения аукциона, предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Пункт 6 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусматривает возможность указания в документации об аукционе требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

Пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ участнику - ООО «Э...» в допуске к участию в аукционе по причине представления сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Так, согласно пункту 1.2 Документации об открытом аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В разделе II документации «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» проекта контракта установлено следующее: на весь поставляемый товар, начиная с даты приемки товара Заказчиком, должна предоставляться гарантия поставщика, сроком действия не менее 1 года.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.02.2014 аукционная комиссия отказала ООО «Э...» в допуске к участию в аукционе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании п. 1 ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с неуказанием в заявке участника конкретного срока гарантии поставщика на предлагаемые моноблоки.

Из материалов дела следует, что ООО «Э...» в своей заявке указало: «Подавая конкурсную заявку, мы выражаем свое согласие со всеми требованиями и условиями, описанными в аукционной документации и проекте государственного контракта, в том числе с требованиями к гарантии, к комплектации, к техническим и функциональным характеристикам, к качеству и безопасности товаров, к срокам поставки, к упаковке, маркировке и отгрузке товаров, и другими требованиями, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации».

Таким образом, данный участник аукциона указал в заявке о согласии поставить товар в соответствии с требованиями к гарантии. Из заявки не следует, что ООО «Э...» не будет соблюдать требования заказчика к гарантийному обслуживанию товара.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в заявке данного общества указания на представление гарантии поставщика сроком действия не менее 1 года не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям документации об аукционе.

Довод Ш.С.В. о том, что в заявке не указан конкретный срок гарантии, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания документации об аукционе не следует, что в составе первой части заявок участники должны указать конкретный гарантийный срок предлагаемого к поставке товара, следовательно, основания для отклонения заявки данного участника по указанной причине у аукционной комиссии отсутствовали.

Таким образом, судья районного суда обоснованно согласилась с постановлением должностного лица административного органа о привлечении Ш.С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоП РФ.

Постановление о привлечении Ш.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод Ш.С.В. о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения.

Мотивы, которые побудили Ш.С.В. на совершение вменяемого административного правонарушения, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и не влекут освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

При таких обстоятельствах, основания для признания совершенного Ш.С.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ш.С.В. – без удовлетворения.

Судья