Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» Балановского А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет»,

установил :

постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № 610001-1900337 от 26 апреля 2019 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО Донской ГАУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФГБОУ ВО Донской ГАУ в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВО Донской ГАУ – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФГБОУ ВО Донской ГАУ, в лице защитника Балановского А.А., обратилось с жалобой в Ростовский областной суд.

В судебном заседании Балановский А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника привлеченного к административной ответственности лица, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, как жилое помещение, не являющее местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Постановке на учёт по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня пребывания (пункт 2 часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФГБОУ ВО Донской ГАУ до 00 часов 00 минут 18 января 2019 года по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Кривошлыкова, 24, (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 111) не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета по уведомлению соответствующего федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прибытии гражданина Узбекистана С.И.З.у., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в общежитие № 4 ФГБОУ ВО Донской ГАУ по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 37.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования, а также протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года № 610001-1900337.

Указанными действиями ФГБОУ ВО Донской ГАУ нарушило пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административный орган оспариваемым постановлением привлек ФГБОУ ВО Донской ГАУ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда признал факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения, что и не оспаривалось привлеченным к административной ответственности лицом.

Выводы судьи районного суда, как и выводы должностного лица административного органа, о виновности ФГБОУ ВО Донской ГАУ в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации» и КоАП РФ и сделаны на основе анализа имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия ФГБОУ ВО Донской ГАУ по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Нарушений прав ФГБОУ ВО Донской ГАУ и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Довод жалобы о нарушении положений пункта 3 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, и проведении проверки контролирующим органом в отношении филиала юридического лица, без соответствующего на то распоряжения отклоняется, поскольку распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 50 от 14 марта 2019 года, являющееся ненормативным правовым актом, не оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Неуказание в распоряжении проверяемого юридического лица не относится к грубым нарушениям требований Закона № 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки, и не нарушает права заявителя жалобы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ОВ «Донской ГАУ», оставить без изменения, жалобу защитника ФГБОУ ОВ «Донской ГАУ» Балановского А.А. – без удовлетворения.

Судья