Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковбасюка А.В., поданную в интересах ФИО1 на решение судьи Ковровского городского суда от 27 марта 2013 года, которым постановление административной комиссии № 1 администрации г. Коврова от 14 февраля 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда от 27 марта 2013 года постановление административной комиссии № 1 администрации г. Коврова от 14 февраля 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Ковбасюк А.В.. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что ФИО1 не является должностным лицом, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, работы по очистке кровли от сосулек были проведены в соответствии с утвержденным графиком, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ковбасюка А.В., прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с п.8.18 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных решением СНД г. Коврова от 06 октября 2010 года № 235 (далее - Правила) юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что все организации независимо от их правового статуса и вида хозяйственной деятельности, в ведении которых находятся здания, сооружения, места с массовым пребыванием людей, а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий и сооружений - обязаны начать очистку от снега и льда занимаемых и прилегающих территорий не позднее 3 часов после завершения снегопада. Твердое покрытие пешеходных зон (асфальт, плитка, бетон и т.п.) очищается под скребок и при необходимости обрабатывается разрешенными противогололедными материалами.

Инженер по техническому надзору ООО УК «Жилкомплекс» (в управлении которого находится многоквартирный дом) ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 09 января 2013 года он не организовал очистку кровли **** от наледи сосулек, чем нарушил п. 8.3, 8.18 Правил.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Защитник Ковбасюк А.В. полагает, что ФИО1 не является должностным лицом, поскольку не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Кроме того, для обеспечения соблюдения Правил ООО УК «Жилкомплекс» 01 декабря 2012 года заключило договор на выполнение работ по обслуживанию жилфонда по очистке кровли от снега и наледи с ИП ****. В связи с этим работы по очистке кровли выполнялись гражданами, не состоящими в трудовых отношениях ООО УК «Жилкомплекс». Право давать им указания у ФИО1 отсутствовало.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом директора ООО УК «Жилкомплекс» от 30 марта 2012 года № 17/2 инженер по техническому надзору ФИО1 назначен ответственным за своевременную очистку кровель жилых домов от снега и наледи в осенне-зимний период.

В соответствии с договором, заключенным между ООО УК «Жилкомплекс» и ИП **** заказчик (ООО УК «Жилкомплекс») назначает на своих объектах представителя, который от имени заказчика осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, производит проверку используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектно-сметной документации.

Вместе с тем, из материалов дела не ясно, являлся ли таким представителем ФИО1, докладывал ли он руководству о необходимости очистки крыши дома от наледи вне графика уборки и если да, то как реагировало руководство на такие доклады.

В материалах дела отсутствует должностная инструкция ФИО1

Отсутствие в материалах дела указанных сведений не позволяет сделать однозначный вывод о том, является ли ФИО1 должностным лицом в том смысле, который придается определению должностного лица ст. 2.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в деле указанных документов не свидетельствует о незаконности привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако, влечет необходимость отмены решения судьи, как вынесенного с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающих необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда от 27 марта 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Судья Ю.А. Шайкин