Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пташкиной Т.Н. к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска,

установил:

Пташкина Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что 02.04.2016 приобрела в универмаге «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, яйцо куриное деревенское первой категории производства Республики Беларусь по цене 63 рубля за один десяток. Срок годности данного товара составляет 25 суток. Как выяснилось после покупки, срок годности яиц истек 01.04.2016. Ответчик вернул истице уплаченные за товар деньги. Добровольно компенсировать моральный вред АО «Тандер» отказалось.

Решением мирового судьи от 12.05.2016 Пташкиной Т.Н. взыскана компенсация морального вреда 250 рублей, во взыскании штрафа отказано.

Истица просит решение изменить, удовлетворив её требования в полном объеме.

В судебном заседании истица доводы жалобы поддержала. Она также пояснила, что ответчик не оспаривал тот факт, что яйца проданы за пределами срока годности.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что истицей не представлено доказательств того, что товар приобретен в магазине «<данные изъяты>».

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - закон). продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены ст.18 закона. Одним из таких прав является отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 закона).

В соответствии с ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.5.3.3 «ГОСТ Р 55499-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты из мяса птицы. Общие технические условия», который распространяется на продукты из мяса птицы, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, приготовления различных блюд и закусок, срок годности куриных пищевых яиц, хранящихся при температуре от 0°C до 20°C, составляет не более 25 суток.

Из пояснений сторон, кассового чека (л.д.8,37) следует, что 02.04.2016 истица приобрела в магазине, принадлежащем АО «Тандер», яйцо куриное «Деревенское», уплатив за покупку 63 рубля.

При осмотре изображения, сделанного с использованием мобильного телефона 02.04.2016, мировым судьей установлено, что яйцо куриное деревенское 1-й категории сортировано в Республике Беларусь 08.03.2016 (л.д.39).

В этот же день Пташкина Т.Н. обратилась в магазин с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и указанная сумма ей была возвращена (л.д.20,21).

Одновременно истица, указав на продажу ей некачественного товара, обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Ответчик не отреагировал на это заявление.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что 02.04.2016 Пташкиной Т.Н. в магазине, принадлежащем АО «Тандер», был продан товар, срок годности которого истек 01.04.2016, и, следовательно, качество которого не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя и необходимости в связи с этим компенсации морального вреда.

В то же время, определяя размер компенсации, мировой судья не учел, как того требует ст.1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, который бездействовал умышленно.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи в части размера компенсации морального вреда следует изменить и, с учетом вышеуказанных критериев, взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 рублей.

В остальной части решение отмене и изменению не подлежит.

Закон не предписывает продавцу добровольно удовлетворять требование покупателя о компенсации морального вреда, как то предусмотрено, например, для уплаты неустойки (п.5 ст.13 закона) и не связывает с отказом выплаты такой компенсации никаких последствий.

Как показано выше, требование покупателя о возврате уплаченной за товар цены ответчиком было исполнено в день продажи товара.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска по иску Пташкиной Т.Н. к АО «Тандер» изменить.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу Пташкиной Т.Н. 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: