Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе генерального директора ООО «АМП» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года, постановление департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Азовский морской порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по ЮФО, заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 23 марта 2015 года ОАО «Азовский морской порт» (далее – ОАО «АМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ОАО «АМП» обжаловало в суд.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 23 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ОАО «АМП» в лице генерального директора ФИО1, не соглашаясь с решением судьи и постановлением административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие необходимости в получении государственной экологической экспертизы, поскольку река Дон, на берегу которой в морском порту г. Азова осуществляет свою деятельность Общество, не относится к внутренним морским водам или территориальному морю Российской Федерации. Кроме того, ОАО «АМП» не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляемая Обществом деятельность не входит в исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной экспертизе.

В судебном заседании представитель ООО «АМП» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО3 судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" N 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г. (в ред. от 19 июля 2011 г.) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, при использовании водного объекта участник хозяйственной деятельности обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта государственной экспертизы, а также разрешение на эксплуатацию объекта после реализации проекта.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10.02.2014 г. по 10.02.2015 г. ОАО «АМП» осуществляло на левом берегу реки Дон в границах г. Азова погрузочно-разгрузочные работы, обслуживание заходящих в порт судов, выполнение транспортно-экспедиторских и складских операций с грузами, перегрузка грузов с других видов транспорта на водный и обратно, буксировка судов и других плавучих объектов.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от 09.07.2009г. № 113 – порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Акватория морского порта Азов относится, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.01.1998 года № 155, к внутренним морским водам.

При проведении 10 марта 2015 года внеплановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Азовский морской порт» было установлено, что осуществление Обществом уставной деятельности с использованием акватории морского порта Азов в виде погрузочно-разгрузочных работ в границах внутренних морских вод происходит в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ОАО «АМП» нарушены требования ст.ст. 1, 3 ч. 7 ст. 11, ч. 1, ч. 5 ст. 18, 27, 30, 32 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; ст. 1, ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 года № 155; ст.ст. 3, 32, 33, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «об охране окружающей среды; ст. 7 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приказ Минтранспорта РФ «об открытии морского порта Азов для оказания услуг» от 09.07.209г. № 113; ч. 2 ст. 1Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Водный кодекс Российской Федерации».

Признавая ОАО «АМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества данного состава административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность ОАО «АМП» в его совершении подтверждаются актом проверки от 10 марта 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2015 года, предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10 марта 2015 года и другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

Судья городского суда оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу не нашел оснований для его отмены.

Выводы суда основаны на законе и материалах дела.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО «АМП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2015 года, постановление департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Азовский морской порт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Азовский морской порт» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: