Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу защитника Бигвава Б.З., действующего в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 27.02.2020, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 27.02.2020 директор общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бигвава Б.З., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности № 61АА7147960 от 26.02.2020, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, либо назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бигвава Б.З. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела почтой, по указанным в жалобе адресам, однако почтовые конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем полагаю извещение надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» заключило договор купли-продажи № 13.02/2018 с Государственным предприятием «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ДНР/Украина, в соответствии с которым общая сумма договора устанавливается согласно спецификации и составляет 31 133 360,00 российских рублей, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Согласно спецификации № 1 от 13.02.2018 к договору продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает продукцию – семена подсолнечника (код ТН ВЭД ЕАЭС – 1206001000), условия поставки: СРТ в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010, адрес выгрузки: ДНР, Новоазовск. Условия оплаты: 100% предоплата согласно сумме указанной в спецификации №1 (31 133 360, 00 российских рублей), срок поставки товара до 20.07.2018.

По заключенному договору 30.03.2018 уполномоченный банк участника ВЭД – ООО Ростовский филиал Банка «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (3531/0001) (далее – Ростовский филиал Банка ЦМР) оформил паспорт сделки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – ПС).

11.04.2018 стороны заключают дополнительное соглашение к договору, на основании которого сторонами подписывается спецификация № 2 на поставку продавцом семян гибридов подсолнечника для посева на сумму 2 929 500,00. Общая сумма Договора складывается из сумм, указанных в спецификациях и составляет 34 062 860,00 рублей.

На основании дополнительного соглашения 23.07.2018 внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля.

В ходе проверки участника ВЭД ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ», проведенной на основании документов, предоставленных уполномоченным банком Ростовским филиалом Банка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что во исполнение договора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» осуществил поставку товара в адрес нерезидента в период с 30.03.2018 по 03.05.2018 по 4 декларациям на товары (далее – ДТ) на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ, произведена оплата товара 7 платежами в период с 13.03.2018 по 24.04.2018 на общую сумму 34 062 860,00 рублей РФ. Сальдо расчетов по контракту равно нулю.

В рамках договора согласно платежному поручению № 11256 от 16.03.2018 на расчетный счет ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» 19.03.2018 зачислена валюта РФ в сумме 10 000 000,00 рублей РФ, что подтверждается отметкой Ростовского филиала Банка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.03.2018 на платежном поручении. В связи с чем у ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок до 09.04.2018 включительно информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению № 11256 от 16.03.2018. Однако фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению № 11256 от 16.03.2018 представлены ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» в уполномоченный банк 31.01.2019 с нарушением установленного срока на 202 (двести два) рабочих дня.

Действия (бездействие) директора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 были квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Указанные доводы были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Довод жалобы о том, что все платежи по указанному договору были совершены в одном отчетном банковском периоде, в связи с чем действия образуют одно событие административного правонарушения, основан на неправильном толковании ст. 4.4 Кодекса. Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями. Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам ст. 4.4 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности.

Ссылки заявителя на привлечение к административной ответственности и ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» и директора ФИО1 также не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 27.02.2020, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: