Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, с конфискацией светодиодной лампы «ЛЕД», явившейся предметом административного правонарушения.

На указанное постановление 10 июня 2019 года ФИО1 в районный суд подана жалоба.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия постановления мирового судьи по адресу места жительства и регистрации ему не направлялось. О вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно от третьих лиц. Копию постановления он получил лишь 31 мая 2019 года, после обращения с заявлением в мировой суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, прочил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 26 марта 2019 года направлена ФИО1 29 марта 2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и 12 апреля 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, что подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 15).

Отказывая ФИО1 в рассмотрении поданной им жалобы на постановление мирового судьи от 26 марта 2019 года, судья районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи было направлено ФИО1 своевременно, сведений о невозможности получить почтовую корреспонденцию не представлено, ходатайство восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем, при рассмотрении жалобы судья не учел, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 26 марта 2019 года направлялось по неверному адресу места жительства ФИО1, а именно неверно указан номер дома.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в других документах указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом 55, тогда как копия постановления об административном правонарушении была направлена ему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом 45.

Вопреки вышеприведенным законоположениям и правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя не проверил и во внимание не принял, надлежащей оценки им не дал.

Таким образом, учитывая, что копия постановления мирового судьи от 26 марта 2019 года по адресу места жительства ФИО1 не направлялась и была получена им на основании заявления о выдаче копии 31 мая 2019 года, а жалоба подана 10 июня 2019 года, у судьи не имелось правовых оснований для возврата жалобы ФИО1 в связи с пропуском срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд.

Относительно доводов заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи, указанных в жалобе и в дополнении к ней, разъясняю, что жалоба на указанный процессуальный документ в соответствии с требованиями КоАП РФ подлежит рассмотрению в апелляционном порядке в Каменском районном суде и не является предметом обжалования в порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ в Ростовском областном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 июня 2019 года отменить, дело вернуть в Каменский районный суд Ростовской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи к производству суда.

СУДЬЯ: