Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Минина Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 декабря 2017 года № 6-4091-17-ИЗ/0031/14/НС/6 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фом Тех»,

установил:

постановлением от 20 декабря 2017 года № 6-4091-17-ИЗ/0031/14/НС/6, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фом Тех» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Фом Тех» Минин Д.А. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на постановление по делу и судебное решение, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вывод суда о не проведении пострадавшему профессионального обучения по профессии «прессовщик» является необоснованным, поскольку Приказ № 513 от 02.07.2013 принят в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и распространяется на образовательные учреждения, а согласно ст.196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение). По второму нарушению считает, что обществом предприняты все меры по обеспечению безопасности при эксплуатации оборудования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Фом Тех» Минина Д.А.. Ширкову М.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судьей городского суда, ООО «Фом Тех» не обеспечило безопасность работника при эксплуатации оборудования и не организовало должный контроль со стороны должностных лиц за состоянием условий труда на рабочем месте «прессовщика» Р 13 ноября 2017 года (нарушение положений ст.212 ТК РФ, инструкционно-технологической карты от 1 июня 2017 года, должностной инструкции мастера цеха резки от 1 апреля 2016 года), а именно рабочим был использован зажим на концевом выключателе запорного механизма вертикального пресса Sunkist SA-25 с целью блокировки устройства безопасности для ускорения работы по прессовке отходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Фом Тех» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между Р и ООО «Фом Тех», документами, подтверждающими факт несчастного случая 18 декабря 2017 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «Фом Тех» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Довод жалобы на то, что общество предприняло все возможные и предусмотренные действующим законодательством меры по обеспечению безопасности работника при эксплуатации оборудования и организации контроля со стороны должностных лиц за состоянием условий труда на рабочем месте «прессовщика» (проведен вводный инструктаж по охране труда, пройден первичный инструктаж на рабочем месте; проведено обучение требованиям охраны труда со стажировкой на рабочем месте, проведено обучение по оказанию первой помощи, проверка знаний требований охраны труда, ознакомление с инструкциями по охране труда, с производственной инструкцией, технологической инструкцией), признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, необходимых и своевременных мер для предотвращения правонарушения с последствием в виде тяжелого несчастного случая, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выявлению должностными лицами общества допущенного работником Р нарушения при эксплуатации оборудования, в деле не имеется.

Факт вышеперечисленных мер, предпринятых юридическим лицом и направленных на обеспечение безопасности работника при эксплуатации вертикального пресса, не опровергает изложенные выводы.

Ссылка защитников на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, также не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности с иной формой вины, установленной ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Иные доводы защиты не влияют на законность и обоснованность принятого по делу постановления и решения, существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих их безусловную отмену, не выявлено.

Указание в судебном решении на норму ст.30.11 КоАП РФ следует признать явной технической ошибкой, не влекущей отмену принятого акта.

Вместе с тем судья исключает из вынесенного постановления по делу и решения судьи вмененное юридическому лицу нарушение о не проведении профессионального обучения Р по профессии «прессовщик» ввиду отсутствия в действующем законодательстве подобного требования, а также на основании положений ст.196 ТК РФ, согласно которым работодатель для собственных нужд определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение).

При этом ссылки в судебном решении на несоблюдение обществом требований ч.2 ст.57, ст.143 ТК РФ необоснованны, поскольку нарушение указанных положений трудового законодательства юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Ввиду изменения объема вмененных обществу нарушений, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств судья при рассмотрении настоящей жалобы полагает необходимым изменить постановление и решение также и в части назначенного наказания - снижения размера административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 20 декабря 2017 года № 6-4091-17-ИЗ/0031/14/НС/6 и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фом Тех» с исключенным нарушением о не проведении профессионального обучения Р по профессии «прессовщик» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Судья Е.В.Агафонова