Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к магазину «Даян-Модный трикотаж» о взыскании денежных средств, предоставлении второго товара в подарок и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх,

у с т а н о в и л:

Анджаев Б.М. обратился в суд с иском к магазину «Даян-Модный трикотаж» о взыскании денежных средств, предоставлении второго товара в подарок и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является постоянным покупателем указанного магазина. ххх в 20 час. 43 мин. получил SMS-сообщение магазина «Даян-Модный трикотаж» следующего содержания: «В магазине Даян-Модный трикотаж акция, при покупке одной вещи вторая в подарок! + 30 % скидка на мужские сорочки! Наш телефон ». ххх в данном магазине он выбрал сорочку по цене ххх руб., однако при её покупке была произведена только 5% скидка как постоянному покупателю в размере ххх руб., со ссылкой на то, что акция не распространяется на приобретаемую им сорочку. Между тем в рекламе SMS-сообщении не говорилось об ограничениях акции. Просил обязать ответчика произвести 30% скидку на приобретенную им сорочку в размере ххх руб. и возместить указанную сумму, предоставить ему второй товар в подарок, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

В судебное заседание истец Анджаев Б.М. и его представитель Манджиева Н.Д. не явились.

Представитель ответчика - директор магазина «Даян-Модный трикотаж» Манджиева И.В. не явилась, представив письменные возражения, указав, что магазин «Даян-Модный трикотаж» находится в ведении ООО «Фирма МСП» и не является юридическим лицом, в связи с чем не может самостоятельно привлекаться к ответственности (л.д.11).

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № РК от ххх в удовлетворении исковых требований Анджаева Б.М. отказано.

В апелляционной жалобе Анджаев Б.М. просил отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что он не был извещен о слушании дела и в материалах дела отсутствуют доказательства, что магазин «Даян-Модный трикотаж» является ненадлежащим ответчиком.

В суд апелляционной инстанции истец Анджаев Б.М. не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Манджиева Н.Д. просила удовлетворить жалобу.

Представитель ответчика ООО «Фирма МСП» Джевакова Н.Г. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, Анджаев Б.М. является постоянным покупателем магазина «Даян-Модный трикотаж», расположенного по адресу: . ххх в 20 час. 43 мин. истец получил SMS-сообщение следующего содержания: «В магазине Даян-Модный трикотаж акция, при покупке одной вещи вторая в подарок! + 30 % скидка на мужские сорочки! Наш телефон ». ххх Анджаев Б.М. в данном магазине выбрал сорочку по цене ххх руб., однако при её покупке ему произведена только 5% скидка по цене ххх руб. как постоянному покупателю. В предоставлении 30% скидки истцу было отказано со ссылкой на то, что на приобретаемую истцом сорочку акция не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца Анджаева Б.М. и его представителя Манджиевой Н.Д., не извещенных о слушании дела.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 10-П от 21 апреля 2010 года суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение не может быть признано законным. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх по иску к магазину «Даян-Модный трикотаж» о взыскании денежных средств, предоставлении второго товара в подарок и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Андреева