Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» - ФИО1, - на постановление начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора от 05 мая 2017 года, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора № 22-14-58/17 от 05 мая 2017 года Открытое акционерное общество «Угольная компания «Алмазная» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей.

Указанное постановление конкурсным управляющим Общества ФИО1 обжаловало в суд.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года постановление начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора № 22-14-58/17 от 05 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, конкурсный управляющий Общества ставит вопрос об отмене постановления начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора от 05 мая 2017 года, решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года. В обоснование доводов заявитель указал, аналогичные доводы, указанные в жалобе, поданной в Гуковский городской суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению <.......> Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности <В.> по распоряжению от 16 марта 2017 года № 1697/Р с 05 апреля 2017 года по 06 апреля 2017 года проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Общества, эксплуатирующего: опасный производственный объект I класса опасности - шахта угольная «Ростовская», регистрационный номер 429-03846-0007,
место фактического осуществления деятельности: Ростовская область,
г.Гуково-9, ул. Трамвайная, д. 1а - шахта «Ростовская»; опасный производственный объект 1 класса опасности - шахта угольная «Алмазная»,
регистрационный номер А29-03 846-0009, место фактического осуществления деятельности: Ростовская область, Красносулинский район, с/с Гуково - Гнилушевский, ш. «Алмазная»; опасный производственный объект I класса опасности шахта угольная «Гуковская», регистрационный номер А29-03846-0023, место фактического осуществления деятельности: <...>, шахта «Гуковская». Целью проверки являлся контроль устранения нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 ранее выданного Северо – Кавказским управлением Ростехнадзора предписания № 22-15/17-01 от 25.01.2017 (приложение к акту проверки № 22-15/17-01 от 25.01.2017) в установленный срок до 30.03.2017 г., нарушений указанных в пунктах 1,2,3,4 ранее выданного Северо - Кавказским управлением Ростехнадзора предписания № 22-06-05.1/17-01-01 от 25.01.2017 (приложение к акту проверки № 22-22-06-05.1/17-01 от 25.01.2017) в установленный срок до 30.03.2017.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 22-15/17-01 от 25.01.2017 года не исполнено, а именно;

обществом на шахте «Алмазная» не обеспечивается соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых, с учетом решения единственного акционера Общества от 16.11.2015 г. № 01-25/15, об осуществлении мокрой консервации шахты «Алмазная» Общества.

на шахте «Алмазная» Общества отсутствует согласованный с командиром военизированного горноспасательного отряда план ликвидации аварии.

обществом не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов: шахта «Алмазная», шахта «Ростовская» ОАО «Угольная компания «Алмазная».

в Обществе отсутствуют резервы финансовых средств для локализации и ликвидации аварий на шахте «Алмазная» Общества.

более 1 года не проводилась периодическая наладка и проверка электрических аппаратов и устройств релейной защиты напряжением 6 кВ на шахте «Алмазная» Общества.

Проверкой установлено еще более 10 нарушений, которые отражены в акте и подтверждены материалами проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о назначении административного наказания № 22-14-58/17 от 05.05.2017, протоколом об административном правонарушении №22-14-58 от 21.04.2017, актом проверки Общества от 06.04.2017, распоряжением о проведении проверки Общества, свидетельством о регистрации А 29-03846 государственного реестра опасных производственных объектов Общества.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей городского суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе и процедуре банкротства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства о банкротстве и норм КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора от 05 мая 2017 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо – Кавказского управления Ростехнадзора от 05 мая 2017 года, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: