Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации г. Шахты на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Шахты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 29 апреля 2019 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Администрацией г. Шахты обжаловано в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты – ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2019 года и решение судьи городского суда от 18 июня 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование доводов заявитель, выражая несогласие с фактом привлечения Администрации г. Шахты к административной ответственности, указывает на то, что неисполнение решения суда обусловлено не бездействием администрации, а большим объемом работ, указанных в исполнительном документе.

Более того, заявитель ссылается на то, что Администрация г. Шахты неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, в чем ей было отказано. При этом, согласно утверждениям заявителя, определение об отказе в предоставлении отсрочки в настоящий момент обжалуется заявителем.

Представитель Администрации г. Шахты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 08 июня 2017 года № 62295/17/61083-ИП, по которому предмет исполнения – обязать Администрацию г. Шахты в срок до 01 декабря 2017 года устранить на кладбище в пос. Майский в г. Шахты нарушения ч.ч. 4,5 ст. 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле», п.п. 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 2.7, 2.9, 6.4, 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», а именно – определить границы и размер земельного участка под кладбищем, после чего установить санитарно-защитную зону; разработать и утвердить проект устройства кладбища; построить общественный туалет; определить зоны зеленых насаждений, установить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборщиков с подъездами к ним, в отношении должника – Администрация г. Шахты, в пользу взыскателя – прокурор в интересах неопределенного круга лиц.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику – Администрации г. Шахты 09 июня 2017 года.

12 февраля 2018 года в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Данное постановление вручено должнику через канцелярию администрации 12 февраля 2018 года.

В последующем решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 марта 2018 года данное постановление от 12 февраля 2018 года признано законным.

Исполнительский сбор оплачен 28 июня 2018 года.

06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации в рамках исполнительного производства от 08 июня 2017 года № 62295/17/61083-ИП. Судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения – не позднее 15.10 часов 15 марта 2019 года.

В данном требовании также указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа Администрации г. Шахты необходимо прибыть к 16.10 часов 15 марта 2019 года для составления административного протокола.

Данное постановление вручено должнику 07 марта 2019 года.

Между тем, должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера после вынесения 20 ноября 2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, не представлены сведения об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Шахты состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 29 апреля 2019 года о признании Администрации г. Шахты виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Администрацией г. Шахты вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье городского суда сделать вывод о том, что Администрацией г. Шахты не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации г. Шахты к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Администрацией г. Шахты административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Администрации г. Шахты в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По смыслу ст. ст. 36, 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

В приведенной связи, утверждения заявителя об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и последующее обжалование определения суда об отказе в предоставлении такой отсрочки не являются обстоятельствами, освобождающими Администрацию г. Шахты от исполнения решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о большом объеме работ, не может быть принят во внимание, как исключающий вину заявителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Шахты допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Судья: