Гражданский кодекс часть 1

по иску Бабанской А.Ф. к ООО о взыскании компенсации за некачественно оказанные коммунальные услуги, неустойки за нарушение прав потребителя коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бабанская А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО указывая, что она является собственником квартиры по <адрес> и потребителем коммунальных услуг. Однако с начала отопительного сезона 2010 года ей предоставлялись некачественные услуги по отоплению- температура в ванной комнате указанной квартиры колебалась от +18

На основании её заявления от 21 января 2011 года представители обслуживающей организации ООО 25 января 2011 года произвели осмотр квартиры, в результате которого было установлено, что температура в ванной комнате составляет +20

С таким утверждением истец не согласна, поскольку с целью расширения квартиры она обращалась с проектом в КАиГ администрации г.Орска, указанный проект был согласован. После выполнения строительных работ по реконструкции жилого помещения решением Октябрьского районного суда г.Орска за ней признано право собственности на вновь возникшее жилое помещение с присоединенной колясочной. Актом приемки жилое помещение допущено к дальнейшей эксплуатации. В данном акте указано, что работы по реконструкции были выполнены в соответствии с проектом.

Поскольку никакие действия по устранению причин некачественного оказания коммунальных услуг ответчиком предприняты не были, она 04 февраля 2011 года обратилась в прокуратуру Октябрьского района г.Орска.

Проведенной 14 февраля 2011 года прокуратурой Октябрьского района г.Орска с участием директора ООО, эксперта-физика <данные изъяты> главного специалиста Государственной жилищной инспекции и понятых проверкой было установлено, что температура в ванной комнате и в подъезде не соответствовала минимально допустимым значениям.

17 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с требованиями произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, начиная с даты первого обращения; о выплате неустойки за нарушение сроков по устранению причин предоставления некачественных коммунальных услуг; о компенсации морального вреда. Данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были в связи с чем Бабанская А.Ф. обратилась в суд.

Истец просила взыскать с ООО компенсацию некачественно оказанных коммунальных услуг по отоплению за январь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение прав потребителя коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО требования иска не признал.

Обосновывая возражения ответчик указал, что причиной несоблюдения температурного режима в ванной комнате принадлежащей Бабанской А.Ф. квартиры по <адрес> является нарушение строительных правил при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции жилого помещения, в результате которой к квартире присоединено помещение колясочной. В кирпичной кладке дверного проема колясочной имеется трещина. Присоединенное к квартире помещение колясочной Бабанская А.Ф. использует не по назначению- для размещения ванной комнаты.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Орска от 12 августа 2011 года в удовлетворении иска Бабанской А.Ф. отказано, с истца в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, Бабанская А.Ф. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность и недоказанность выводов суда установленным по делу обстоятельствам, что повлекло принятие незаконного решения.

В жалобе Бабанская А.Ф. указала, что доказательства её вины в нарушении температурного режима в ванной комнате представлены не были. Реконструкция квартиры произведена в соответствии с проектом, помещение ванной комнаты дополнительно утеплено с внутренней стороны кирпичной стеной, трещин в стене, смежной с подъездом не имеется. Считает, что при наличии акта ввода в эксплуатацию и свидетельства о регистрации права, она не обязана хранить и предоставлять по требованию проектную документацию, в соответствии с которой произведена реконструкция квартиры.

Факт несоблюдения должного температурного режима в её ванной комнате зафиксирован актом, составленным работниками ООО Кроме того, проведенной прокуратурой совместно с инспектором жилищной комиссии проверкой установлен ряд нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны обслуживающей организации- ООО таких как отсутствие уплотнителей на входных дверях, отсутствие контура второго остекления на окнах подъезда, отсутствие предусмотренных проектом дома приборов отопления в подъезде.

Бабанская А.Ф. считает, что именно несоблюдение температурного режима в подъезде является причиной снижения температуры воздуха в её ванной комнате, одна стена которой расположена напротив входной двери в подъезд.

Также в жалобе указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации некачественно оказанных коммунальных услуг, поскольку она не требовала вернуть стоимость услуг по отоплению, а просила взыскать с ответчика величину уменьшения размера коммунальных услуг. Указанная величина уменьшения в соответствии с приложением к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам составила более 100% от величины стоимости услуг.

Считая факт нарушения её прав, как потребителя коммунальных услуг, доказанным, Бабанская А.Ф. указывает, что судом неправомерно отказано во взыскании с ответчика компенсации за ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по ремонту и содержанию дома. Указывает, что ей были оказаны услуги по отоплению квартиры и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

При этом размер неустойки Бабанская А.Ф. рассчитывает исходя из стоимости услуг по отоплению, которая составила <данные изъяты> руб. и стоимости услуг по содержанию и ремонту, которая составила <данные изъяты> руб., а также с учетом периодов оказания услуг ненадлежащего качества. Считает, что размер неустойки за 9 дней января 2011 года и 28 дней февраля 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Бабанская А.Ф. просила суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым удовлетворить её первоначальные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., включающие расходы на оплату услуг представителя и составление доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией квартиры по <адрес> реконструкцией предусматривалось присоединение нежилого помещения колясочной, перестройка этого помещения под жилую комнату, объединение с однокомнатной квартирой в двухкомнатную, пробивка дверного проема во внутренней несущей стеновой панели. Распоряжением администрации г.Орска от 28 октября 2005 года утвержден акт государственной приемочной комиссии от 25 ноября 2004 года. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 04 августа 2004 года за Бабанской А.Ф. признано право собственности на квартиру по <адрес>.

Вместе с тем, Бабанской А.Ф. бывшее помещение колясочной переоборудовано не в жилую комнату, температурный режим которой в холодный период должен быть не ниже +18

Истец Бабанская А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и мест рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Бабанской А.Ф.- Овчаренко Д.В. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, дав объяснения аналогичные доводам иска и жалобы.

Представители ответчика ООО просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Бабанской А.Ф. без удовлетворения. При этом представители не оспаривали факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и просили снизить размер неустойки и судебных расходов.

Исследовав доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бабанская А.Ф. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 декабря 2005 года.

Квартира, согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты>, состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты и санузла общей площадью 50,4 кв.м.

Указанная квартира приобретена истцом как однокомнатная. Позже, 06 апреля 2001 года, Бабанская А.Ф. обратилась с заявлением в администрацию г.Орска с просьбой передать ей помещение «колясочной» для присоединения ее к квартире. В комитет архитектуры и градостроительства (КАиГ) был представлен проект расширения квартиры. Данный проект прошел согласование в КАиГ. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 04 августа 2004 года за истцом было признано право собственности на квартиру с присоединенным помещением «колясочной». После вступления решения в законную силу 25 ноября 2004 года с участием комиссии, в которую вошли должностные лица администрации г.Орска, УКЖФ «Октябрьская», СЭС, ОГПН, КАиГ, составлен акт приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией квартиры. В данном акте указано, что работы выполнены в соответствии с проектом. После ввода в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения на основании распоряжения администрации г.Орска истец обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и получила свидетельство о праве собственности на двухкомнатную квартиру. Согласно плану квартиры по <адрес> в результате реконструкции помещение «колясочной» переоборудовано и используется как подсобное помещение квартиры для размещения ванной комнаты.

21 января 2011 года Бабанская А.Ф. обратилась в управляющую организацию с заявлением, в котором просила провести замеры температуры воздуха в ванной комнате её квартиры, лестничной клетки на уровне первого этажа и в подвальном помещении дома под её квартирой, указывая, что температура воздуха в ванной комнате её квартиры ниже установленных нормативов.

25 января 2011 года произведен осмотр квартиры по <адрес>. В результате осмотра установлено, что температура воздуха в ванной комнате составила +20

04 февраля 2011 года Бабанская А.Ф. обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Орска. По данному факту прокуратурой Октябрьского района г.Орска с участием директора ОООШ.., эксперта-физика Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Образцовой Е.П., главного специалиста отдела нормативно-технического контроля Гос3дарственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ф. была проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений со стороны ООО, в частности неисправное состояние окон на лестничных клетках- отсутствие второго контура остекления, в том числе в подъезде №, температура в подъезде № на момент осмотра зафиксирована ниже установленной нормативами, а также зафиксирована температура в ванной комнате квартиры <адрес>, которая составила +22,4

17 февраля 2011 года Бабанская А.Ф. обратилась в ООО с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту, начиная с 21 января 2011 года до момента подписания акта об устранении недостатков, выплатить ей неустойку (штраф) за нарушение сроков по устранению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и компенсацию морального вреда.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке указанного требования Бабанская А.Ф. обратилась в суд.

В силу ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Жилищный кодекс РФ к полномочиям Правительства РФ относит установление Правил предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Согласно п.3 указанных Правил, управляющая организация- это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Исполнитель- это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений- иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как усматривается из договора № от 28 марта 2008 года, заключенного между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО, управляющая организация приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителя Бабанской А.Ф. является ООО

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п.5 ст. ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что Бабанской А.Ф. допущены нарушения при реконструкции квартиры, послужившие причиной снижения температуры в ванной комнате, а именно несоответствие произведенных строительно-монтажных работ проектной документации, повлекшее появление трещины в кирпичной кладке дверного проема бывшей колясочной.

С целью установления таких причин мировым судьей назначалась экспертиза, производство которой оказалось невозможным по причине непредставления проектной документации.

Отказывая в удовлетворении требований Бабанской А.Ф. мировой судья в решении указал, что ответчиком представлены доказательства того, что подача тепла в период времени с января по февраль 2011 года по <адрес> не прекращалась и не приостанавливалась. Отпуск тепловой энергии ответчиком производится в соответствии с утвержденными правилами в отношении всех квартир вышеуказанного дома, в том числе на всю квартиру по <адрес>, принадлежащую Бабанской А.Ф. Акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушений параметров качества, времени и датой начала непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества отсутствуют. Температурный режим лишь в одной ванной комнате, не соответствующий нормативам не является доказательством некачественного оказания коммунальных услуг. Что является свидетельством оказания коммунальных услуг Бабанской А.Ф. надлежащего качества, а причинами низкого температурного режима в ванной комнате могут служить различные факторы.

Кроме того, в решении указано, что демонтаж стены, находящейся между ванной комнатой и подъездом, в кладке которой имеется трещина, производился Бабанской А.Ф. самостоятельно. Проектно-сметная документация, включающая спецификацию материалов необходимых для выполнения перепланировки, а также договора подряда на выполнение работ по перепланировке отсутствуют.

Суд считает, что данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Судом установлено и подтверждается актами от 01 февраля 2011 года и 04 февраля 2011 года, что температурный режим в ванной комнате квартиры истца в январе и феврале 2011 года не соответствовал установленным параметрам, предусмотренными ГОСТом и СанПинами, то есть был ниже +25

Согласно распоряжению администрации г.Орска от 26 января 2011 года № Бабанской А.Ф. разрешен перевод части нежилого помещения (колясочной) в доме по <адрес> в жилое с целью присоединения к квартире № Бабанской А.Ф. предписано выполнить необходимую проектную документацию, согласовать проект, получить разрешение Госархстройнадзора на строительство, внести изменения в технический паспорт на жилое помещение.

Как видно из заключения г.Орска № от 06 августа 2001 года на рассмотрение Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска был представлен проект перепланировки квартиры <адрес>, разработанный предпринимателем Л.. Проектом предусмотрено расширение квартиры за счет присоединения колясочной и демонтажа сантехкабины. КАиГ согласовал представленную проектную документацию.

По индивидуальному проекту перепланировки в помещении колясочной предполагалось размещение коридора, кухни и санузла.

15 августа 2001 года Бабанской А.Ф. было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ начальником инспекции Госархстройнадзора.

Согласно акту приемки в эксплуатацию квартиры по <адрес> от 25 ноября 2004 года строительные работы по реконструкции данного жилого помещения были выполнены в соответствии с проектом. Акт приемки квартиры в эксплуатацию утвержден распоряжением администрации г.Орска от 28 октября 2005 года №.

В материалах дела имеется заключение МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 03 марта 2011 года № в соответствии с которым в помещениях колясочной демонтированы ненесущие перегородки и возведены новые перегородки из кирпича в результате чего организаована кухня, туалет, ванная и коридор, прежние доступы в помещение колясочной заложены кирпичной кладкой. Трещины, деформации и повреждения в местах произведенных строительных работ не выявлены. Согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние несущих конструкций в местах проведенных строительных работ оценивается как работоспособное. Проведенные строительные работы по перепланировке квартиры по <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией, с незначительными отступлениями (отсутствует перегородка между жилой комнатой и прихожей), не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан.

Как уже указывалось ранее, актом от 04 февраля 2011 года зафиксированы несоответствующая нормативам температура в подъезде № дома по <адрес>, отсутствие утепления входной подъездной двери, отсутствие второго контура остекления окон подъезда. Данные нарушения частично устранены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что причиной несоблюдения температурного режима в ванной комнате квартиры по <адрес> послужило предоставление ООО коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем в данном случае не могут быть применены положения ст.13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие освобождение от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п.п. 64-66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.п. 67-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В соответствии с п.74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Учитывая указанные положения Правил предоставления коммунальных услуг, признавая доказанным факт предоставления потребителю коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, суд признает за Бабанской А.Ф. право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги.

При этом началом периода предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества суд считает 21 января 2011 года- дату обращения Бабанской А.Ф. с заявлением в ООО

Периодом окончания предоставления услуг ненадлежащего качества истец указывает дату обращения в суд- 10 марта 2011 года.

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков предоставления коммунальных услуг до указанной даты, а именно подписанный потребителем акт, поэтому суд исходит из заявленных требований.

Вместе с тем, истец не просит об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, а заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за некачественно оказанные услуги в период с 21 января 2011 года по 10 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

Данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку такой способ защиты нарушенного права указанными выше нормами не предусмотрен. Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают возможность перерасчёта платы за услуги.

Поэтому решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании компенсации за некачественно оказанные услуги суд признаёт правильным.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В данном случае, с учетом всех представленных доказательств и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований Бабанской А.Ф. в части взыскания неустойки за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда.

На основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчиком оказаны некачественные услуги по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 21 января 2011 года по 10 марта 2011 года.

Согласно представленной выписке из финансового лицевого счета, Бабанской А.Ф. в январе и феврале 2011 года размер платы за отопление составил <данные изъяты> руб., стоимость услуг по содержанию и ремонту составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанную сумму суд принимает за основу для расчета неустойки.

Исходя из периода оказания услуг ненадлежащего качества в январе 2011 года (с 21 по 31 января) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб. : 31 дней x 9 дней = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 31 дней x 9 дней) x 3% x 9 дней

Исходя из периода оказания услуг ненадлежащего качества в феврале 2011 года (с 01 по 28 февраля) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. x 3% x 28 дней.

Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу Бабанской А.Ф. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера суммы морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего, и способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ

Оценивая степень вины, длительность сроков ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг, а, следовательно, и нарушения прав истца, суд считает <данные изъяты> руб. разумной компенсацией морального вреда.

Исходя из требований статей 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Расходы Бабанской А.Ф. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором от 01 марта 2011 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем К.., доверенностью от 28 марта 2011 года, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 сентября 2011 года.

Учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность спора, длительность разбирательства по делу, с учетом принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Истец Бабанская А.Ф. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- за удовлетворенные требования имущественного характера, <данные изъяты> руб.- за удовлетворенные требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО в доход муниципального образования «город Орск».

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12 августа 2011 года по иску Бабанской А.Ф. к ООО о взыскании компенсации за некачественно оказанные коммунальные услуги, неустойки за нарушение прав потребителя коммунальных услуг, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

В этой части принять новое решение, которым исковые требования Бабанской А.Ф. о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Бабанской А.Ф. неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12 августа 2011 года по иску Бабанской А.Ф. к ООО о взыскании компенсации за некачественно оказанные коммунальные услуги, неустойки за нарушение прав потребителя коммунальных услуг и компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за некачественно оказанные коммунальные услуги оставить без изменения.

Взыскать с ООО государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Орск».

Взыскать с ООО в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: