Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2012 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области К. от 14.11.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.01.2012 года указанное постановление оставлено без изменения жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что не находился в зоне действия знака «Остановка запрещена», поскольку остановился после перекрестка, за которым не был установлен такой знак.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, К., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением требований дорожного знака «Остановка запрещена». Нарушение выявлено 14.11.2011 года возле д. **** по ул. **** г. ****.

Оспаривая, вынесенные в отношении него постановление и решение, ФИО1 указывает, что он двигался на автомобиле от железнодорожного вокзала г. **** по ул. ****. Проехав перекресток ул. **** и **** проезда, остановился у д. **** по ул. ****. После указанного перекрестка знак «остановка запрещена» не установлен, а имеется лишь знак «остановка запрещена» с табличкой, указывающей на окончание зоны действия этого знака.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Она может быть уменьшена установкой в конце зоны действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3.

В материалах дела имеется копия рабочего материала по дислокации дорожных знаков в районе д. **** по ул. **** (л.д. 32, 41).

Из нее следует, что возле указанного дома установлен знак 3.27 с табличкой 8.2.3. Таким образом, в районе д. **** по ул. **** заканчивается зона действия знака «Остановка запрещена».

К жалобе ФИО1 прилагается фотография с изображением д. **** по **** и места пересечения ул. **** с ул. **** проезд.

Изображение свидетельствует о том, что после указанного перекрестка знак 3.27, обозначающий начало зоны его действия, не установлен, а имеется лишь знак 3.27 с табличкой 8.2.3, обозначающий конец зоны действия знака.

Инспектор К. пояснил, что не может утверждать, установлен ли на ул. **** (в том числе, после ее пересечения с ул. **** проезд перед д. **** по ул. ****) знак 3.27, обозначающий начало зоны его действия.

Определить начало зоны действия знака 3.27 по копии рабочего материала по дислокации дорожных знаков не представляется возможным.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру (л.д. 31, 40) в суд представлена копия не утвержденной дислокации дорожных знаков, а лишь рабочего материала по дислокации дорожных знаков. Утверждение дислокаций возложено на владельцев автомобильных дорог. В свою очередь заместитель начальника ГУ «****» в ответ на запрос суда сообщил, что схема организации дорожного движения может быть представлена ГИБДД (л.д. 30).

Таким образом, при производстве по делу не выяснено, предусмотрена ли в районе д. **** по ул. **** (после перекреста улицы **** и **** проезда) установка знака 3.27, обозначающего начало действия этого знака и был ли установлен такой знак на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из пояснений ФИО1 следует, что такого знака не имеется. Представленные фотографии свидетельствуют, что на момент подачи жалобы такой знак отсутствовал.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. По истечении срока давности вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаться не может.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 14 ноября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 января 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Шайкин